Ухвала суду № 76537085, 17.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11484/18

н/п 1-кс/640/9978/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018220000000135 від 15.06.2018 за ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:

17.09.2018 о 14.22 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2018, вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді Колесник С.А.

Згідно заяви про самовідвід судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. від 17.09.2018, 17.09.2018до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про арешт майна по кримінальному провадженню № 32018220000000135 від 15.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України. Вважає необхідним на підставі КПК України заявити самовідвід, оскільки вказане клопотання нею вже розглядалося та ухвалою від 16.07.2018 нею було відмовлено в задоволенні клопотання в частині арешту на майно, володільцем якого є ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Харків вул. Гарібальді, 6 А кв.13, яке було вилучено під час проведення обшуку 27.06.2018 автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. LZA 49025. Накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, б. 24. кв. 31, яке було вилучено під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67, літ. «Е-2-1». володільцем якого є ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Харків вул. Гарібальді, 6 А кв.13, яке було вилучено під час проведення обшуку 27.06.2018 автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. LZA 49025, а саме: - картонні коробки з надписом «Marble Filter de Luxe» у кількості 5 штук. Кожна коробка містить 500 пачок цигарок «Marble Filter de Luxe» без марок акцизного податку; - картонні коробки з надписом «Jin Ling» у кількості 10 штук. Кожна коробка містить 500 пачок цигарок «Jin Ling» без марок акцизного податку; - технічні та реєстраційні документи на автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. LZA 49025, а саме: WSPOLNOTA EUROPEJSKA RZECZPOSPOLITA POLSKA DOWOD REJESTRACYJNY”, LZA49025 VOLKSWAGEN PASSAT WVWZZZ5AZTE139438, Seria DR/BAL 2033247. Вказана ухвала скасована колегією суддів Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2018, постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, володільцем якого є ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Харків вул. Гарібальді, 6 А кв.13, яке було вилучено під час проведення обшуку 27.06.2018 автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. LZA 49025, задоволено, накладено арешт на картонні коробки з надписом «Marble Filter de Luxe» у кількості 5 штук. Кожна коробка містить 500 пачок цигарок «Marble Filter de Luxe» без марок акцизного податку; - картонні коробки з надписом «Jin Ling» у кількості 10 штук. Кожна коробка містить 500 пачок цигарок «Jin Ling» без марок акцизного податку; технічні та реєстраційні документи на автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. LZA 49025, а саме: WSPOLNOTA EUROPEJSKA RZECZPOSPOLITA POLSKA DOWOD REJESTRACYJNY”, LZA49025 VOLKSWAGEN PASSAT WVWZZZ5AZTE139438, Seria DR/BAL 2033247 та на автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. LZA 49025 білого кольору з ключами, яке було вилучено під час проведення обшуку 27.06.2018. Клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_4, яке було вилучено під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67 літ. «Е-2-1», а саме: вилучене 22.06.2018 під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Польова, буд. 67, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення до відповідностей зі ст.171 КПК України, встановивши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали. Таким чином, нею висловлена процесуальна позиція у справі клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, про арешт майна по кримінальному провадженню № 32018220000000135 від 15.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17.09.2018, вказане клопотання визначено до розгляду слідчому судді Муратовій С.О.

В поданому до суду клопотанні сторона обвинувачення просить поновити строк для подачі клопотання про накладення арешту, та прийняти його до розгляду; задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яке було вилучено під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67, літ. «Е-2-1», зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення; визначити місцем зберігання тютюнових виробів виробничий центр ПрАТ «Філіп Морріс Україна» (код 00383231), який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, Польовий в’їзд, 1.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 22.06.2018, за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67, літ. «Е-2-1».

З наданих до клопотання матеріалів встановлено, що 22.06.2018 з 22.10 год. до 02.20 год. проведено огляд за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67, літ. «Е-2-1», під час якого, згідно протоколу огляду від 22.06.2018, вилучено майно, зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення.

13.07.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області страшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5, в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт в тому числі на вказане в даному клопотанні майно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2018 клопотання слідчого задоволено частково; накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, б. 24. кв. 31, яке було вилучено під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67, літ. «Е-2-1», зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 46, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2018 апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задоволено; апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2018, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 32018220000000135 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, скасовано; постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, володільцем якого є ОСОБА_3, який мешкає за адресою м.Харків вул. Гарібальді, 6 А кВ.13, яке було вилучено під час проведення обшуку 27.06.2018 автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. LZA 49025, задоволено, накладено арешт на картонні коробки з надписом «Marble Filter de Luxe» у кількості 5 штук. Кожна коробка містить 500 пачок цигарок «Marble Filter de Luxe» без марок акцизного податку; - картонні коробки з надписом «Jin Ling» у кількості 10 штук. Кожна коробка містить 500 пачок цигарок «Jin Ling» без марок акцизного податку; технічні та реєстраційні документи на автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. LZA 49025, а саме: WSPOLNOTA EUROPEJSKA RZECZPOSPOLITA POLSKA DOWOD REJESTRACYJNY”, LZA49025 VOLKSWAGEN PASSAT WVWZZZ5AZTE139438, Seria DR/BAL 2033247 та на автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. LZA 49025 білого кольору з ключами, яке було вилучено під час проведення обшуку 27.06.2018; визначення місця зберігання цього майна доручено слідчому; клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_4, яке було вилучено під час проведення огляду за адресою м.Харків вул. Польова, 67 літ. «Е-2-1», а саме: вилучене 22.06.2018 під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Польова, буд. 67, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення до відповідностей зі ст.171 КПК України, встановивши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

08.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ГУ ДФС у Харківській області Афоніна М.Д., погоджене із прокурором Орловим І.Л., про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4, вилучене 22.06.2018 при огляді за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67, літ. «Е-2-1».

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 клопотання слідчого ГУ ДФС у Харківській області Афоніна М.Д. про арешт майна у кримінальному провадженні №3201822000000135 від 15.06.2018 за ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.

Натомість, вказане клопотанням про арешт майна поштою надійшло до Київського районного суду м. Харкова 17.09.2018, згідно штампу Укрпошти на конверті, вказане клопотання направлено поштою 13.09.2018, тобто з пропуском визначеного строку. Даних, щодо часу отримання вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2018 прокурором до матеріалів справи не залучено. Клопотання сторони обвинувачення в частині поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не містить посилання на поважність причин його пропуску, як і доводів на підтвердження дотримання цього строку з посиланням на відповідні докази.

Крім того, як зазначено вище ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2018 клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_4, яке було вилучено під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Польова, 67 літ. «Е-2-1», а саме: вилучене 22.06.2018 під час огляду за адресою: м. Харків, вул. Польова, буд. 67, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення до відповідностей зі ст.171 КПК України, встановивши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали, оскільки слідчий суддя, приймаючи рішення про накладення арешту на майно ОСОБА_4, не врахував, що зміст клопотання слідчого взагалі не містить доводів про те, яке відношення до даного кримінального провадження вона має, та отримане нею у відділенні «Нова Пошта» відправлення, яке, як вбачається з протоколу допиту керівника відділу безпеки ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_7 надійшло від ОСОБА_8, який є представником організації «Допомога армії України». При цьому, органом досудового розслідування неперевірена діяльність вказаної організації, не встановлена її причетність до розслідуваних обставин. Слідчий, посилаючись на те, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, не навів достатніх для такого висновку обґрунтувань, враховуючи, що дані про те, що одержувач ОСОБА_4 чи відправник ОСОБА_8 причетні до вчинення цього злочину в матеріалах клопотання відсутні. Посилання слідчого у клопотанні, що вилучені тютюнові вироби мають ознаки речей, вилучених з цивільного обігу, а тому повинні бути вилучені, не доводять існування підстав, необхідних для накладення арешту, які передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України.

Однак, в поданому до суду клопотанні сторони обвинувачення вказані в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2018 недоліки не усунуті, та відповідні документи до клопотання стороною обвинувачення не залучено.

Крім того, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 – 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018220000000135 від 15.06.2018 за ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України – повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.