Вирок № 76535323, 24.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/1550/18

Справа № 760/13827/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Криворот О.О.,

при секретарі - Матушевській Л.О.,

за участю прокурора - Іванової О.П.,

та обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні на початку грудня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_1 користувався всесвітньою мережею «Інтернет» на невстановленому досудовим розслідуванням сайті з метою підробки учнівського квитка та подальшого його використання для безкоштовного проїзду у громадському транспорті, вступив в злочинну домовленість з невстановленою особою з метою отримання предмету кримінального правопорушення, а саме учнівського квитка.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 в цей же день невстановленій досудовим розслідуванням особі переслав фотокартку зі своїм зображенням в електронному вигляді для виготовлення підробленого учнівського квитка.

У подальшому, в середині грудня 2017 року, невстановлена особа перебуваючи у вестибюлі станції метрополітену «Шулявська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві передала ОСОБА_1 підроблений учнівський квиток № 10169, виданий школою І-ІІІ № 225 Оболонського району м. Києва 05.09.2017, а він в свою чергу надав невстановленій особі грошові кошти в сумі 200 грн.

14.02.2018, приблизно о 13.12 год., ОСОБА_1 проходячи через контрольно - пропускний пункт на станції метро "Політехнічний інститут" КП "Київський метрополітен» у м. Києві, що в Солом'янському районі м. Києва, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті пред'явив працівнику УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві завідомо підроблений зазначений вище учнівський квиток, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно відповіді зі школи І-ІІІ № 225 Оболонського району м. Києва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, не навчався у вказаному навчальному закладі та вказаний учнівський квиток йому не видавався.

Згідно висновку експерта № 8-4/460 від 15.03.2018 в учнівському квитку НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_1 ознак переклейки фотокартки власника, розташованої на першій сторінці, не виявлено та будь-яких ознак змін інших первинних реквізитів теж не виявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у пред'явленому йому обвинуваченні, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з»ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз»яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, які виразилися у пособництві підробленню офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу, який раніше не судимий, є студентом 4-го курсу Київського національного торговельно-економічного університету, має постійне місце реєстрації та проживання у гуртожитку, де характеризується виключно позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати слід покласти на ОСОБА_1, питання з речовими доказами вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн.

Речовий доказ - учнівський квиток у експертному пакеті №1116832- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: