
Провадження № 1-кп/760/1550/18
Справа № 760/13827/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Криворот О.О.,
при секретарі - Матушевській Л.О.,
за участю прокурора - Іванової О.П.,
та обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и в :
як встановлено в судовому засіданні на початку грудня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_1 користувався всесвітньою мережею «Інтернет» на невстановленому досудовим розслідуванням сайті з метою підробки учнівського квитка та подальшого його використання для безкоштовного проїзду у громадському транспорті, вступив в злочинну домовленість з невстановленою особою з метою отримання предмету кримінального правопорушення, а саме учнівського квитка.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 в цей же день невстановленій досудовим розслідуванням особі переслав фотокартку зі своїм зображенням в електронному вигляді для виготовлення підробленого учнівського квитка.
У подальшому, в середині грудня 2017 року, невстановлена особа перебуваючи у вестибюлі станції метрополітену «Шулявська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві передала ОСОБА_1 підроблений учнівський квиток № 10169, виданий школою І-ІІІ № 225 Оболонського району м. Києва 05.09.2017, а він в свою чергу надав невстановленій особі грошові кошти в сумі 200 грн.
14.02.2018, приблизно о 13.12 год., ОСОБА_1 проходячи через контрольно - пропускний пункт на станції метро "Політехнічний інститут" КП "Київський метрополітен» у м. Києві, що в Солом'янському районі м. Києва, з метою безкоштовного проїзду в громадському транспорті пред'явив працівнику УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві завідомо підроблений зазначений вище учнівський квиток, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно відповіді зі школи І-ІІІ № 225 Оболонського району м. Києва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, не навчався у вказаному навчальному закладі та вказаний учнівський квиток йому не видавався.
Згідно висновку експерта № 8-4/460 від 15.03.2018 в учнівському квитку НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_1 ознак переклейки фотокартки власника, розташованої на першій сторінці, не виявлено та будь-яких ознак змін інших первинних реквізитів теж не виявлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у пред'явленому йому обвинуваченні, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини, як вони викладені в обвинувальному акті.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з»ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз»яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, які виразилися у пособництві підробленню офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу, який раніше не судимий, є студентом 4-го курсу Київського національного торговельно-економічного університету, має постійне місце реєстрації та проживання у гуртожитку, де характеризується виключно позитивно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати слід покласти на ОСОБА_1, питання з речовими доказами вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн.
Речовий доказ - учнівський квиток у експертному пакеті №1116832- знищити.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 76535323, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 760/13827/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: