Ухвала суду № 76527056, 10.09.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/252/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"10" вересня 2018 р.

у складі:

головуючого судді Німко Н.П.

за участі секретаря судового засідання Саламон Ю.О.

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про забезпечення проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ( далі – банк) до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н,П, від 08 червня 2018 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 09 липня 2018 року. У подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 10 годин 30 хв. 10 вересня 2018 року, про що сторони були повідомлені належним чином, - сторона позивача 30 липня 2018 року, а відповідач - 28 липня 2018 року.

10 вересня 2018 року електронним зв’язком, від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення проведення розгляду згаданої справи в режимі відеоконференції. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача зайнятий і знаходиться досить віддалено в м. Хмельницький та зацікавлений в тому, щоб судовий розгляд відбувся, а тому просить суд забезпечити можливість присутності представника позивача у вказаному судовому процесі шляхом забезпечення проведення відеоконференції. Також вказав, що представник позивача зможе взяти участь у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно пункту 2 частини 4 вказаної статті ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити ім"я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус.

У клопотанні представника позивача не зазначено особу - представника банку, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд також звертає увагу, що відповідно до положень цивільного процесу, сторона (учасник) по справі наділені правом заявляти клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не про забезпечення проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Як вже зазначено вище, згадане клопотання надійшло до Бережанського районного суду 10 вересня 2018 року, тобто в день, призначений для проведення підготовчого судового засідання, але до його початку, що підтверджується його реєстрацією під вхідним №ЕП -517\18-ВХ від 10 вересня 2018 року, а тому заявником пропущено строк із зверненням до суду з таким клопотанням.

Окрім цього, суд вказує, що аналіз наведених вище норм закону свідчить, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

У цьому контексті суд зазначає, що такий спосіб участі (в режимі відеоконференції) має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Як вважає суд, наведені представником позивача мотиви клопотання, - зайнятість представника позивача та достатня віддаленість м. Бережани Тернопільської області від м. Хмельницького, не є виключними обставинами, які унеможливлюють безпосередню участь представника позивача у судовому засіданні; суд також звертає увагу, що сторона позивач була завчасно повідомлена про час та місце підготовчого судового засідання у даній цивільній справі і мала можливість узгодити та спланувати свою зайнятість задля участі у цьому судовому процесі; в підтвердження своєї зайнятості сторона позивача не вказала жодного конкретного факту й не навела доказів в його підтвердження.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-1, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про забезпечення проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3