
Справа № 2-о/593/68/2018
У Х В А Л А
Бережанський районний суд Тернопільської області
"07" вересня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 315, 318 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-
ВСТАНОВИВ:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу. Просила суд винести рішення, яким встановити той факт, що трудова книжка серії БТ-1 №4335753 видана 10 січня 1981 року на ім?я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дослідивши заяву та надані матеріали, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтями ЦПК України щодо розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов?язковий досудовий порядок урегулювання спору.
В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця зверталася до органів пенсійного фонду та під час звернення нею виявлено розбіжності у її документах. Однак заявниця не додала доказів, які б підтверджували факт такого звернення до відповідних органів; в матеріалах справи також відсутня відмова уповноваженого органу по призначенню заявниці пенсії з підстав розбіжностей у даті народження заявниці, вказаній у її трудовій книжці серії БТ-1 №4335753 та її свідоцтві про народження.
Суд також звертає увагу заявниці, що відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, до заяви слід додати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), які повинні бути належним чином засвідчені, як вірні з оригіналом із вказанням місцезнаходження таких оригіналів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України (в даному випадку з особливостями, визначеними розділом ІV ЦПК України) постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) та надає йому строк на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десять) днів з дня вручення заявнику копії даної ухвали.
Роз?яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена їй зі всіма доданими до неї документами.
Роз?яснити, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_2
Судове рішення № 76527450, Бережанський районний суд Тернопільської області було прийнято 07.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 593/1397/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: