Ухвала суду № 76526693, 05.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7246/18

Номер справи місцевого суду: 495/10272/13-ц

Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1, а.с.1-3).

До суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, вказуючи із рахунку, Банком нарахована катастрофічна сума нібито простроченої заборгованості, яка є необґрунтованою та безпідставною, оскільки на протязі дії кредитного договору відповідачем сплачувалися проценти за користування кредитом та погашалися суми основного боргу за кредитом, що підтверджується платіжними документами (квитанціями), копії яких надані до суду. Вважає, розрахунок позовних вимог, наданий позивачем безпідставним, бездоказовим, оскільки до розрахунку навіть не надано рух коштів по кредитному договору, що не дозволяє перевірити його обґрунтованість (т.4, а.с.33-38).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та призначено по цивільній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи відповідає наявний в матеріалах справи /т.3 а.с. 144-149/ розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті основного боргу по кредиту; по сплаті процентів за користування кредитом; по сплаті строкових процентів за користування кредитом; по сплаті пені за прострочений основний борг по кредиту; по сплаті пені за прострочені проценти за користування кредитом; по сплаті 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, інфляційні втрати від прострочених сум за кредитом, інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів) перед ПАТ «Державний ощадний банк України» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №173 від 05.12.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? (т.4, а.с.49-51).

11 серпня 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України»через суд першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 10 липня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції не навів мотивів з яких дійшов висновку про необхідність призначення експертизи, а також не обґрунтував того, що питання яке поставав заявник потребує спеціальних знань ( т.4, а.с.53-55).

Крім цього, апелянтом було подано клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду від 10 липня 2018 року, в якій зазначено, що про існування вказаної ухвали суду стало відомо апелянту 13 серпня 2018 року із Єдиного державного реєстру судових рішень України, а тому причини пропуску строку була поважна (т.4, а.с.55).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 10 липня 2018 року (т.4, а.с.49-51), представник апелянта та апелянт в залі судового засідання не були присутній, копію вказаної ухвали суду суд першої інстанції апелянту не було направлено. Апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подало 11 серпня 2018 року.За таких обставин строк подачі апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк апеляційного оскарження наухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотек.

Зупинити дію ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2018 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк