Ухвала суду № 76522837, 07.09.2018, Ананьївський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
07.09.2018
Номер справи
491/8/17
Номер документу
76522837
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 491/8/17

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області в складі головуючого по справі судді Дорош В.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"", правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами №491/8/17 Ананьївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"", правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами №491/8/17 Ананьївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року.

При цьому, Цивільний процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та порядку подання заяв даної категорії.

Водночас, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ в постанові Пленуму від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» та інформаційному листі від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» висловлено правову позицію про те, що заяви даної категорії мають відповідати загальним вимогам ЦПК України до позовної заяви та рекомендовано суддям у разі невідповідності заяви таким вимогам застосовувати положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання та залишати такі заяви без руху.

При цьому, частиною 3 статті 175 ЦПК України встановлено перелік вимог до змісту позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявником при подачі даної заяви вимоги ст.ст.175 ЦПК України не дотримано.

В заяві не вказано в якості третьої особи відповідний орган ДВС; до заяви не додано копії паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1, які необіхідні для ідентифікації його, як учасника справи; додані до заяви ксерокопії виконавчих листів не завірені належним чином.

Відповідно до ст.442 ЦПК України

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В своїй заяві заявник просить замінити стягувача за виконавчими листами, доданими до заяви, однак до заяви не додано постанову відповідного органу ДВС про відкриття виконавчого провадження, що має значення для прийняття рішення у справі з урахуванням положень ч.5 ст.442 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене є всі підстави для залишення заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 261, 316, 318, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк"", правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство Акціонерний Комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами №491/8/17 Ананьївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі не виконання вказаних вимог заява буде визнана неподаною і повернута заявникові разом з усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2,

Часті запитання

Який тип судового документу № 76522837 ?

Документ № 76522837 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76522837 ?

Дата ухвалення - 07.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76522837 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76522837 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 76522837, Ананьївський районний суд Одеської області

Судове рішення № 76522837, Ананьївський районний суд Одеської області було прийнято 07.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 76522837 відноситься до справи № 491/8/17

Це рішення відноситься до справи № 491/8/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76520158
Наступний документ : 76522844