Рішення № 76516120, 03.09.2018, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2/294/413/18

справа № 294/457/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого – судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року позивач – ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 82654,65 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №Р99.169.75921 від 31.07.2015 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 49999,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

ПАТ «Ідея Банк» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором, у зв’язку з чим позивач змушений був звернутися до суду.

Останній платіж боржником здійснено 12.06.2017 року.

Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 22.03.2018 року становить 82654,65 грн., яка складається з наступного: 13601,27 грн. – основний борг; 22288,81 грн. – прострочений борг; 10706,18 грн. – прострочені проценти; 454,29 грн. – строкові проценти; 286,74 грн. – нарахована плата за обслуговування кредиту; 1646,96 грн. – прострочена плата за обслуговування кредиту; 33670,40 грн. – пеня за несвоєчасне погашення платежів.

Заборгованість відповідача також підтверджується випискою по особовому рахунку №29092416975921.980 та розрахунком заборгованості станом на 22.03.2018 року.

ПАТ «Ідея Банк» направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов’язань. Згідно даної вимоги ПАТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов’язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої на день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором.

Однак, відповідач у добровільному порядку не сплатила заборгованість за кредитним договором, в тому числі кредит, відсотки за користування кредитом та інші обов’язкові платежі, тому позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.

Ухвалою судді від 09.04.2018 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалу про відкриття спрощеного провадження відповідач отримала та станом на 03 вересня 2018 року відзив на позов від відповідача до Чуднівського районного суду Житомирської області не надійшов.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного договору №Р99.169.75921 від 31.07.2015 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 49999,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 7-11).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не виконувала умови кредитного договору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 15), станом на 22.03.2018 року має заборгованість 82654,65 грн., яка складається з наступного: 13601,27 грн. – основний борг; 22288,81 грн. – прострочений борг; 10706,18 грн. – прострочені проценти; 454,29 грн. – строкові проценти; 286,74 грн. – нарахована плата за обслуговування кредиту; 1646,96 грн. – прострочена плата за обслуговування кредиту; 33670,40 грн. – пеня за несвоєчасне погашення платежів.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 82654,65 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 141, 178, 191, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 634, 1054, 1056 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, буд. 42, в/ч А1979, м. Чуднів, Чуднівського району Житомирської області, 13201, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819, адреса місцезнаходження: вул. Валова, буд. 11, м. Львів, 79008) заборгованість за кредитним договором №Р99.169.75921 від 31.07.2015 року у розмірі 82654,65 грн. (вісімдесят дві тисячі шістсот п’ятдесят чотири гривні шістдесят п’ять копійок) та понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро