Ухвала суду № 76506758, 17.09.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.09.2018 справа № 908/2462/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О. Дучал Н.М., Склярук О.І.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київна ухвалу Господарського суду Запорізької областівід20.08.2018у справі№908/2462/17 (суддя Юлдашев О.О.)за заявою ініціюючого кредитора до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп", м. Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології", м. Запоріжжя,пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.08.2018 у справі №908/2462/17 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" про накладення обмежень на майно боржника з метою його збереження задоволено; заборонено Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради та усім іншим суб'єктам, які відповідно до законодавства є державним реєстраторами прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суб'єктами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти реєстраційні дії щодо виникнення, або зміни, або переходу права власності на наступне майно: 1)нерухоме майно - нафтобаза (реєстраційний номер майна 201554923239, опис об'єкта: нафтобаза, А, загальною площею 19.3 кв.м, службове приміщення, Б, загальною площею 26,2 кв.м, операторська, В, загальною площею 156,8 кв.м., ємкості під паливно-мастильні матеріали І-ХХІХ. автоваги, XXX, автоналив, XXXI, вигрібна яма, XXXII, насосні, XXXIII-XXXV, паркан, 1, колодязь, к, що знаходяться за адресою: Запорізька обл.. Оріхівський р., с. Таврійське (Кірове), пров. Станційний, буд. 1. та земельна ділянка, на якій розташоване вказане нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 201749923239. загальною площею 1,0526 га, що належить ТОВ "Енергетичні технології" на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№895201, виданого відділом Держкомзему у Оріхівському районі Запорізької області 23 вересня 2009 року, кадастровий номер земельної ділянки №2323981500:07:001:0026 згідно довідки про правовий статус земельної ділянки від 25 жовтня 2011 року: які передані в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Банк "Кредит Дніпро" за Договором іпотеки №021111-KJIB-Z/1 від 02 листопада 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. за реєстровим номером №361; 2)комплекс, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 201945223101, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Світла (Будьонного), 20, додаткові відомості: будівля А операторської АЗС з торгівельно - виставковим залом загальна площа 70,1 кв.м., основна площа 52,5 кв.м., навіси АЗС Л, M (загальна площа навісів 152 кв.м.), вбиральня К, паркани №10, №11, ємкість ПММ №12, паливно - роздавальна колонка №13. ворота №1, замощення II, що належить ТОВ "Енергетичні технології" на праві власності згідно рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2008 справа №10/391/08, що передані в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Банк "Кредит Дніпро" за Договором іпотеки №021111-KЛB-Z/2 від 02 листопада 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. за реєстровим номером №359.

Не погодившись з ухвалою, прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", яке просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.08.2018 у справі №908/2462/17 про заборону вчиняти реєстраційні дії щодо виникнення або зміни, або переходу права власності на нерухоме майно: 1)нафтобаза у Запорізькій області, с. Таврійське, пров. Станційний, 1, на земельній ділянці загальною площею 1.0526 га; 2)комплекс за адресою м. Запоріжжя, вул. Будьонного, 20.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали від 20.08.2018 отримав лише 27.08.2018, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції банку.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 119, 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.08.2018 у справі №908/2462/17 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 20.08.2018 у справі №908/2462/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.08.2018 у справі №908/2462/17.

3.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 02.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук