Ухвала суду № 76505414, 14.09.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/1073/18

ун. № 759/12533/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

секретар судового засідання Тарасова Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Коркуни Р.В. про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016040000000009 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Українки Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, офіційно не працює, не судимий, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Коркуни Р.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Коркуни Р.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, з дня вчинення якого, а саме: з 02.07.2008 року минуло понад два роки, в зв'язку з чим ОСОБА_2 підпадає під дію ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні прокурор Коркуна Р.В. клопотання підтримав та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримав, та вважав за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора, 17.01.2018 року зареєстровано кримінальне провадження № 32018100080000009 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на пособництво у фіктивному підприємництві, тобто створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом надання засобів, а саме: особистих документів та документів, що стосуються створення та керівництва підприємством, сприяв вчиненню злочину іншими співучасниками, діючи умисно, вчинив злочин за наступних обставин.

Невстановлена слідством особа на ім'я «ОСОБА_3», з метою втягнення ОСОБА_2 у свою злочинну діяльність, при знайомстві з ним в середині червня 2008 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, в м. Києві біля станції метро «Святошин», запропонувала останньому стати засновником та службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), шляхом створення,за грошову винагороду. Крім того, невстановлена слідством особа на ім'я «ОСОБА_3» повідомила, що певним особам, яких вона не назвала, необхідно вказане підприємство для прикриття незаконної діяльності, а також необхідно, щоб вони не фігурували в ньому, як засновники чи службові особи.

На пропозицію невстановленої слідством особи на ім'я «ОСОБА_3» ОСОБА_2 погодився. З метою реалізації злочинного наміру, останні домовились про зустріч в денний час доби в кінці червня 2008 року біля станції метро «Житомирська» в м. Києві.

Після цього, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа на ім'я «ОСОБА_3» зустрілися у вище обумовлений час та місці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Фірма «Техкомлайн» (код за ЄДРОПУ 35981598) створюється з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, передбачаючи, при цьому, можливість спричинення державі матеріальної шкоди в результаті такої незаконної діяльності, не маючи наміру фактично здійснювати господарську діяльність, ОСОБА_2 надав невстановленій слідством особі на ім'я «ОСОБА_3» засоби, що сприяли вчиненню злочину іншими співучасниками, а саме: копію свого паспорту та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, яка на основі цих документів при невстановлених обставинах, використовуючи комп'ютерну техніку, виготовила офіційний документ, який посвідчує юридичний факт, необхідний для створення юридичної особи: Статут ТОВ «Фірма «Техкомлайн», затверджений Загальними Зборами учасників Товариства (Протокол № 1 від 25.06.2008) від 02.07.2008, який у подальшому став нотаріально посвідченим та згідно якого єдиним учасником ТОВ «Фірма «Техкомлайн» є ОСОБА_2, а також згідно якого останній володіє частиною Статутного капіталу в розмірі 58 000 (п'ятдесят вісім тисяч) грн., що складає 100% Статутного капіталу Товариства; Акт оцінки та прийому-передачі майна Учасника до Статутного капіталу ТОВ «Фірма «Техкомлайн» від 25.06.2008, згідно якого ОСОБА_2 передає в якості внеску в Статутний капітал Підприємства майно на суму 58 000 (п'ятдесят вісім тисяч) грн., що складає 100% Статутного капіталу; Протокол № 1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Фірма «Техкомлайн» від 25.06.2008, відповідно до якого ОСОБА_2 створив ТОВ «Фірма «Техкомлайн», став єдиним його засновником, а також директором Товариства; Довіреність від 25.06.2008, яка у подальшому стала нотаріально посвідченою та згідно якої ОСОБА_2 уповноважує третіх осіб представляти інтереси останнього в усіх органах державної влади та управліннях, тощо з питань реєстрації установчих документів ТОВ «Фірма «Техкомлайн», формування Статутного капіталу Товариства, розпорядження (в тому числі відчуження) в повному розмірі належної ОСОБА_2 частки в Статутному капіталі Товариства.

У подальшому, ОСОБА_2, заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Фірма «Техкомлайн» створюється з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність на ТОВ «Фірма «Техкомлайн» та вносити до статутного капіталу товариства будь-які кошти та майно, а також усвідомлюючи, що дані документи необхідні для створення юридичної особи, підписав Статут ТОВ «Фірма «Техкомлайн», затверджений Загальними Зборами учасників Товариства (Протокол № 1 від 25.06.2008) від 02.07.2008, згідно якого єдиним учасником ТОВ «Фірма «Техкомлайн» є ОСОБА_2, а також згідно якого останній володіє частиною Статутного капіталу в розмірі 58 000 (п'ятдесят вісім тисяч) грн., що складає 100% Статутного капіталу Товариства; Акт оцінки та прийому-передачі майна Учасника до Статутного капіталу ТОВ «Фірма «Техкомлайн» від 25.06.2008, згідно якого ОСОБА_2 передає в якості внеску в Статутний капітал Підприємства майно на суму 58 000 (п'ятдесят вісім тисяч) грн., що складає 100% Статутного капіталу; Довіреність від 25.06.2008, згідно якої ОСОБА_2 уповноважує третіх осіб представляти інтереси останнього в усіх органах державної влади та управліннях, тощо з питань реєстрації установчих документів ТОВ «Фірма «Техкомлайн», формування Статутного капіталу Товариства, розпорядження (в тому числі відчуження) в повному розмірі належної ОСОБА_2 частки в Статутному капіталі Товариства; Протокол № 1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Фірма «Техкомлайн» від 25.06.2008, відповідно до якого ОСОБА_2 створив ТОВ «Фірма «Техкомлайн», став єдиним його засновником, а також директором Товариства, відповідно, зобов'язався виконувати обов'язки по веденню бухгалтерського обліку, заздалегідь усвідомлюючи про відсутність наміру, навиків та досвіду для ведення такого обліку та зайняття підприємницькою діяльністю на ТОВ «Фірма «Техкомлайн» та надав вказаним документам офіційного статусу.

Також, інша невстановлена слідством особа заповнила офіційний документ - Реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи форми N 1, яка затверджена Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20 квітня 2007 року N 54 від 26.06.2008, в яку внесла відомості, необхідні для реєстрації юридичної особи та відомості про засновників та керівника юридичної особи, а саме: зазначила єдиним засновником та керівником ТОВ «Фірма «Техкомлайн» ОСОБА_2, після чого підписала вказаний документ від свого імені, діючи на підставі Довіреності від 25.06.2008, підписаної ОСОБА_2, чим засвідчила факт створення останнім даного підприємства та внесення відповідних змін стосовно державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи. Після підписання вищезазначених документів, окрім Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, ОСОБА_2 передав через невстановлену особу на ім'я «ОСОБА_3» вказані документи для подальшого подання їх державному реєстратору, чим надав засоби, що сприяли вчиненню злочину іншими співучасниками.

02.07.2008 на підставі підписаних ОСОБА_2 документів, зареєстровано факт створення останнім ТОВ «Фірма «Техкомлайн» у Голосіївській районній у м. Києві державній адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив усі необхідні дії щодо створення суб'єкта господарської діяльності та, відповідно, став єдиним засновником та директором ТОВ «Фірма «Техкомлайн».

За свої злочинні дії, що виразились у пособництві фіктивному підприємництву, тобто створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Фірма «Техкомлайн» з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_2 отримав від невстановленої слідством особи на ім'я «ОСОБА_3» грошову винагороду в розмірі 500 гривень. Після підписання документів та отримання вищевказаної грошової винагороди, ОСОБА_2 її більше ніколи не бачив.

Разом з тим, ОСОБА_2 отримав фактичне право на керівництво фінансово-господарською діяльністю вказаного підприємства, здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Водночас, ОСОБА_2, діючи як службова особа та засновник ТОВ «Фірма «Техкомлайн», у відповідності до ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) та Статуту ТОВ «Фірма «Техкомлайн», будучи уповноваженим виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, з метою надання вигоди третім особам та прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, виступав власником та директором ТОВ «Фірма «Техкомлайн» згідно з Протоколом № 1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Фірма «Техкомлайн» від 25.06.2008.

У подальшому, з метою здійснення злочинної діяльності, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи отримали печатку ТОВ «Фірма «Техкомлайн», якою завіряли завідомо неправдиві первинні документи, що засвідчували нібито проведення фінансово-господарських операцій. Таким чином, ОСОБА_2, будучи засновником та директором ТОВ «Фірма «Техкомлайн», починаючи з 02.07.2008 забезпечував прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахунках підприємства, складання від його імені, як службової особи ТОВ «Фірма «Техкомлайн»,фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складання та видачу документів податкової звітності, штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість іншим підприємствам та завищенню валових витрат таким суб'єктам господарської діяльності, в результаті чого до Державного бюджету України, ймовірно, не надходили кошти у вигляді сплати податків.

Дії ОСОБА_2, які полягали в пособництві в придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «Фірма «Техкомлайн» (код за ЄДРОПУ 35981598) з метою прикриття незаконної діяльності, призвели до того, що невстановлені слідством особи набули можливості здійснення документального оформлення начебто проведених фінансово-господарських операцій від імені формально призначеного директора.

Таким чином ОСОБА_2, своїми умисними діями, які виразилися у співучасті в формі пособництва, а саме наданні засобів та усунення перешкод, сприяв у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні дій, які мали місце 02.07.2008 року, тобто більше 2-х років тому, будь-яких даних про зупинення перебігу давності суду не надано. ОСОБА_2 роз'яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження за вказаною підставою останній не заявив. Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 287 КПК України та є обґрунтованим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Коркуни Р.В. про звільнення відносно ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 32018100080000009 відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г. Косик