Ухвала суду № 76492293, 14.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5187/18

1-кс/243/2027/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Слов’янськ

Слідчий суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В.

за участю:

секретаря судового засідання Колено Г.С.

прокурора Пшеничного А.А.

захисника ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 42018051720000067 від 02.05.2018 року про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше не судимої, яка обіймає посаду завідуючої кафедри соціальної педагогіки та соціальної роботи педагогічного факультету ДВНЗ «Донбаський державний педагогічний університет», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року до Слов’янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов’янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді доцента кафедри соціальної педагогіки та соціальної роботи та виконуючи обов’язки завідувача цієї ж кафедри педагогічного факультету державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет», в період з 01.11.2017 до теперішнього часу, обіймає посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та, відповідно до примітки ст. 364 КК України, є службовою особою.

В середині травня 2018 року ОСОБА_2, яка перебувала в аудиторії № 8 ДВНЗ «ДДПУ», в силу виконуваних службових обов’язків, що передбачені посадовою інструкцією завідувача кафедри соціальної педагогіки та соціальної педагогіки, стало відомо про бажання ОСОБА_5, вирішити питання щодо скасування пропусків занять її онуком ОСОБА_6, який на той час перебував на третьому курсі вказаного навчального закладу. Того ж дня, у той самий час, у ОСОБА_7, виник злочинний умисел, спрямований на отримання грошових коштів у якості неправомірної вигоди від останньої. При цьому, ОСОБА_2, розуміючи, що власними силами реалізувати злочинний умисел не в змозі, повідомила декана педагогічного факультету вказаного вище навчального закладу, який за сумісництвом є її чоловіком, ОСОБА_8 про злочинні наміри та в подальшому запропонувала останньому спільно діяти для реалізації її злочинного наміру, на що той погодився. Таким чином, ОСОБА_2 вступила в злочинну змову з деканом педагогічного факультету ОСОБА_8, тим самим утворивши за попередньою змовою групу осіб.

Після цього, 01 червня 2018 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, у співучасті з ОСОБА_8, що був обізнаний із злочинами намірами групи, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання для себе неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні кабінету аудиторії № 8, розташованої на другому поверсі адміністративної будівлі ДВНЗ «ДДПУ», за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, пров. Вчительський, 1, використовуючи своє службове становище, одержала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 800 гривень за вчинення дій з використанням наданого їй та співучаснику, декану педагогічного факультету ОСОБА_8, службового становища, за попередньою змовою групою осіб, які повинні виразитись у скасуванні пропусків занять ОСОБА_9 з подальшим допуском останнього до складання чергової річної сесії.

06 липня 2018 року, ОСОБА_5, усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_2 звернулася до правоохоронного органу з заявою про вчинення кримінального правопорушення, виявивши бажання взяти участь у заходах по викриттю злочинної діяльності останньої.

20.08.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_2 може здійснити дії, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування відсторонення від посади щодо неї посилається на необхідність запобігання спробам знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того прокурор вказує, що строк відсторонення ОСОБА_2 від посади за попередньою ухвалою суду на теперішній час спливає, у зв’язку з чим, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено та на теперішній час триває, виникли підстави для продовження строку застосування відносно ОСОБА_2 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади на даний момент не має сенсу, оскільки слідчими вже було вилучено усі матеріали та документи, що є доказами по справі, а тому, їх знищення або зміна не є можливою. Крім того, вказав, що ухвалою слідчого судді у відношенні ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов’язок не спілкуватися зі свідками.

Підозрювана ОСОБА_2 у судовому засіданні проти клопотання заперечувала, підтримала доводи захисника та доповнила, що через відсторонення від посади вона позбавлена можливості працювати, займатися науковою діяльністю та, відповідно, утримувати родину.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк дії запобіжного заходу, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього кодексу.

Стаття 158 ч. 2 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об’єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», факти, що викликали підозру, не обов’язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред’явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

В судовому засіданні достовірно встановлено та вбачається із витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кримінальне провадження № 42018051720000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року, розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20 серпня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею оцінено в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наслідки відсторонення її від посади для інших осіб та правові підстави для відсторонення від посади.

Зокрема слідчий суддя зазначає, що підозрювана ОСОБА_2 займаючи посаду доцента кафедри соціальної педагогіки та соціальної роботи та виконує обов’язки завідувача цієї ж кафедри педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» і, будучи наділеною службовими повноваженнями, дійсно може впливати на свідків у кримінальному провадженні, спонукаючи їх до зміни наданих небажаних для неї показань, а також надання бажаних для неї показань у подальшому. Вказаний факт підтверджується наявністю у ОСОБА_2 організаційно-розпорядчих функцій впливу на співробітників та студентів педагогічного факультету.

За вказаних обставин суд не приймає до уваги заперечення захисника ОСОБА_1

Також не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання і доводи підозрюваної про те, що вона не може працювати та утримувати родину, оскільки, на думку суду, відсторонення від посади не позбавляє підозрювану отримувати дохід, виконуючи будь-яку іншу роботу, не пов’язану з займаною посадою.

Вказані обставини свідчать про доведеність факту, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а отже і про необхідність продовження строку застосування до підозрюваної ОСОБА_2 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, що попередить та унеможливить всі спроби підозрюваної якимось чином негативно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Виходячи із загальних принципів верховенства права та засад чинного КПК України слідчий суддя зазначає, що строк відсторонення особи від посади може бути обраний чи продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2018 року – строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 16 листопада 2018 року.

Аналізуючи вище встановлені фактичні обставини та враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при цьому, перебування її на зазначеній посаді сприяло вчиненню вказаного кримінального правопорушення, з метою запобігання спробам з боку підозрюваної незаконно впливати на учасників процесу, зокрема використовуючи свої службові повноваження або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної ОСОБА_2 від посади завідувача кафедри соціальної педагогіки педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» в межах строку досудового розслідування, а саме з 14.09.2018 року по 14.01.2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2, - задовольнити.

Продовжити строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади завідуючої кафедри соціальної педагогіки педагогічного факультету Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.11.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та прокурора Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Воронков Д.В.