Ухвала суду № 76485880, 17.09.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4565/18

Провадження № 1-кс/591/4071/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області Гармаш Артема Сергійовича про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12017200440004864 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 14.11.2017 ОСОБА_2, будучи фізичною особо підприємцем, уклав договір з юридичною особою, «M WOODS LTD», від імені якого за довіреністю діє ООО «Укр Воодс», директором якого є ОСОБА_3 За умовами договору ОСОБА_2 мав поставити сировину(деревину породи ясень) протягом місяця з дня отримання оплати за товар. 30.11.2017 «M WOODS LTD» на рахунок ОСОБА_2 сплачено грошові кошти в сумі 9873 євро за поставку сировини, але ОСОБА_4 діючи умисно, не маючи на меті реального виконання умов вказаного договору, вказані кошти витратив, але сировину для «M WOODS LTD» не поставив, жодних дій до виконання вказаного договору не вжив. При цьому, у органів досудового розслідування наявні підстави вважати, що частково, підписи наявні на договірних зобов'язаннях можуть бути виконані ОСОБА_5, який попередньо видав себе ОСОБА_3 як представник ФОП «ОСОБА_4». Від надання будь-яких показів ОСОБА_5 відмовився, тому його причетність у даному випадку можливо довести шляхом експертного дослідження укладених договірних зобов'язань з порівнянням окремих зразків почерку та підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Також зазначив, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 12013200180000215 від 04.04.2013 за ч. 1 ст. 115 КК України у якому проводились слідчі за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а тобто провадження містить зразки почерку, підписів та інші відомості відносно вказаних осіб. За таких обставин, просив надати тимчасовий доступ до документів зазначеної справи, перелік яких вказано у клопотанні. Слідчий запевняв, що таке вилучення документів не створить будь-яких негативних наслідків для справи, оскільки перелічені протоколи та результати процесуальних дій не мають силу речового доказу та містять лише орієнтуючі відомості, які в свою чергу можуть бути використані як доказ вини особи у кримінальному провадженні № 12017200440004864 від 29.12.2017 за ч. 3 ст. 190 КК України, або ж навпаки спростувати причетність особи до вчинення правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

ПредставникСумського ВП ГУНП в Сумськй області в судове засідання не з»явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв»язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12017200440004864 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках якого перевіряється вчинення ОСОБА_2 шахрайських дій щодо не поставлення протягом місяця з дня отримання оплати за товар сировини(деревини породи ясень) згідно укладеного договору з юридичною особою «M WOODS LTD» , від імені якого за довіреністю діє ООО «Укр Воодс», директором якого є ОСОБА_3

Як зазначено у клопотанні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів кримінального провадження № 12017200440004864, досудове розслідування якого не завершено. Вважаю, що вилучення оригіналів документів з метою проведення на їх підставі почеркознавчої експертизи може зашкодити досудовому розслідуванню та привести до знищення доказів кримінального провадження №12017200440004864, що не відповідає потребам досудового розслідування.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області Гармаш Артема Сергійовича про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська