Рішення № 7648035, 19.01.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2010 Справа № 9/162-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Нікітенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "БТА Банк", м. Київ

до Малого приватного підприємства "Таврія", смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херонської області

про стягнення 1 204 386 грн. 63 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - Нечипорук О.Л., представник, довіреність від 28.09.2009р.;

від відповідача - не прибув.

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 1 204 386 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором №74-Н/08 від 20.05.2008р у тому числі: 999841 грн. 60 коп. - сума простроченого кредиту; 8765 грн. 74 коп. - заборгованість по поточним відсоткам; 79385 грн. 48 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 8756 грн. 15 коп.; 13751 грн. 72 коп. інфляційних втрат та 93885 грн. 94 коп. простроченої заборгованості за сплатою відсотків.

          Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

          Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на умови кредитного договору №74-Н/08 від 20.05.2008р., положення ст.ст.193 ГК України, ст.ст. 536, 610, 625, 546, 1050 ЦК України.

          Представник відповідача у судовому засіданні 10.12.2009р. подав письмовий відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає та стверджує, що позивач не надав належних доказів, які свідчать про фактичне нарахування процентів за кредитним договором у бухгалтерському та податковому обліку. Даний відзив суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Представник позивача проти доводів відповідача заперечує та наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

          У судовому засіданні 10.12.2009р. представники сторін подали взаємопогоджене клопотання про вирішення спору по справі №9/162-09 поза межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України. Дане клопотання сторін було задоволено судом.

          У судовому засіданні 12.01.2010р. оголошувалась перерва до 11 год .00 хв. 19.01.2010р. з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

          У судове засідання 19.01.2010р. представник відповідача не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, але надіслав письмові клопотання про призначення колегіального розгляду справи, яке було відхилено ухвалою голови господарського суду від 19.01.2010р. по справі №9/162-09, та клопотання про зупинення провадження у справі. Дані клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Представник позивача у судовому засіданні 19.01.2010р. подав суду письмову заяву в якій заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі і вважає його таким, що спрямоване на умисне затягування справи оскільки, кредитний договір відповідачем виконувався і сплачувались відсотки, відповідачем напротязі дії направлялись листи до позивача. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Відповідач був належним чином інформований про дату час та місце проведення судового засідання і жодним чином не був позбавлений права забезпечити у судове засідання явку іншого уповноваженого представника, за таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

                                                  В С Т А Н О В И В:

          Матеріали справи свідчать, що 20 травня 2008р. між позивачем - Відкритим акціонерним товариством “БТА Банк” та відповідачем - малим приватним підприємством “Таврія” було укладено договір про відкриття кредитної лінії №74-Н/08.

          Умовами розділу 1 даного договору сторони погодили його предмет, який полягає у тому, що банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в національній валюті України, надає позичальнику грошові кошти за рахунок кредитної лінії на умовах цього договору, а позичальник зобов’язується використовувати кредити на цілі, зазначені в пункті 1.5. цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитами, повернути банку загальну заборгованість за кредитною лінією в повному обсязі та у строки, передбачені ст. 8 цього договору, а також виконувати інші умови цього договору.

          Ліміт кредитної лінії складає 999841, 60 грн..

          Розмір процентів за користування кредитами складає 17% річних.

          Термін дії кредитної лінії закінчується 19 травня 2009 року, при цьому, якщо позичальник в строк до 19 квітня 2009 року надасть письмове клопотання про продовження строку кредитування, банк може продовжити строк кредитування до 19 травня 2010р..

          Відповідно до п.6.6. розділу 6 договору проценти, нараховані за місяць, відповідно до пунктів 6.1-6.5 цього договору, позичальник зобов’язаний сплачувати щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вони нараховані.

          Умовами розділу 10 договору про відкриття кредитної лінії №74-Н/08 сторони погодили відповідальність позичальника.

          Так, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за цим договором, позичальник зобов’язаний сплатити банку неустойку (пеню).

          За несвоєчасне виконання будь-якого із грошових зобов’язань за цим договором позичальник сплачує банку 3% річних від простроченої суми.

          Матеріали справи свідчать, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання перед відповідачем передбачені розділом 1 договору, що підтверджується виписками по особовим рахункам відповідача (а.с. 58-74).

          Положеннями ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

          За неналежне виконання своїх зобов’язань за договором про відкриття кредитної лінії №74-Н/08 від 20.05.2008р. позивачем нараховано відповідачу: 999841,60 грн. - сума простроченого кредиту; 8765,74 грн. - заборгованість по поточним відсоткам; 79385, 48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 8756,15 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків; 13751,72 грн. інфляційних втрат; 93 885,94 грн. заборгованості за сплатою відсотків.

          Станом на час вирішення спору в суді загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 1 204 386 грн. 63 коп.

          Відповідно до положень ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          Суд відхиляє клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки матеріали справи № 9/162-09 свідчать, що договір про відкриття кредитної лінії №74-Н/08 від 20.05.2008р. визнавався відповідачем і відповідач не повернув позивачу отримані кошти в сумі 999841,60 грн.. Крім того, відповідач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання кредитного договору недійсним 17.12.2009р., тобто під час розгляду справи № 9/162-09, провадження в якій було відкрито 16.10.2009р. Одночасно суд роз’яснює, що відповідач не позбавлений права, в разі задоволення позовних вимог у справі № 4/50 господарським судом м. Києва, звернутися з заявою про перегляд судового рішення у справі № 9/162-09 за нововиявленими обставинами.

          Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними документальними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Доводи відповідача суд відхиляє через їх недоведеність та невідповідність як нормам матеріального права так і фактичним обставинам справи.

          Понесені позивачем витрати зі сплати Державного мита в сумі 12043 грн. 87 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

          За згодою представника позивача у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          На підставі викладеного ст.ст. 525, 526, 530, 536, 1054 ЦК України керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

          1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Малого приватного підприємства “Таврія” (74200, Херсонська область, Нововоронцовський район, смт. Нововоронцовка, вул. Степова, буд. 22-а, код ЄДРПОУ 14129039) на користь Відкритого акціонерного товариства “БТА Банк” (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 35, код ЄДРПОУ 14359845) заборгованість у сумі 1 204 386 грн. 63 коп. у тому числі: 999841,60 грн. - сума простроченого кредиту; 8765,74 грн. - заборгованість по поточним відсоткам; 79385, 48 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 8756,15 грн. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків; 13751,72 грн. інфляційних втрат; 93 885,94 грн. заборгованості за сплатою відсотків; 12043 грн. 87 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

          4. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

22 січня 2010 року.