Ухвала суду № 76479039, 10.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27052/14-ц

Провадження 6/127/370/18

У Х В А Л А

10 вересня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Кристалбанк» - ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області № 127/27052/14-ц від 11.03.2015 року,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області № 127/27052/14-ц від 11.03.2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» до НВП ТзОВ «Медівін», ОСОБА_3, НВП ТзОВ «Сучасні медичні технології» та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 010/03-11/764 від 26.12.2007 року в сумі 1 264 906,00 грн. За рішенням були виписані і видані виконавчі листи (а.с. 123-124).

Відносно боржника НВП ТзОВ «Сучасні медичні технології» Шевченківським районним відділом ДВС м. Києва було відкрито виконавче провадження, проте, 20.12.2016 року виконавчий лист був повернутий стягувачеві.

Відносно боржника ОСОБА_3 Ленінським відділом ДВС м. Вінниці було відкрито виконавче провадження № 47384883, проте, 28.11.2017 року виконавчий документ був повернутий стягувачеві.

24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року.

Також ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» були передані ПАТ «Кристалбанк» права за всіма угодами, укладеними в забезпечення виконання зобов’язань за кредитними операціями.

25.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір про відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку № 1 до нього.

Зокрема, ПАТ «Кристалбанк» передані права кредитора за кредитним договором № 010/03-11/764 від 26.12.2007 року в сумі 1 264 906,00 грн., який був укладений з НВП ТОВ «Медівін»; за договором поруки № 12/03-11/179 від 31.03.2010 року, який було укладено з НВП ТзОВ «Сучасні медичні технології»; за договором поруки № 010/03-11/1202 від 26.12.2007 року, який було укладено з ОСОБА_3

Заявник вважає, що АТ «Кристалбанк» набуло всіх прав кредитора та заставодержателя відносно НВП ТзОВ «Сучасні медичні технології» та ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження", заявник просив змінити стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» на його наступника – АТ «Кристалбанк» у виконавчих листах, виданих за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/27052/14-ц щодо боржника ОСОБА_3 та НВП ТзОВ «Сучасні медичні технології».

В судове засідання представник АТ «Кристалбанк» ОСОБА_2 не з’явилась.

В судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк "ОСОБА_1" - ОСОБА_4 не з’явились, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що заяву представника АТ «Кристалбанк» підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

В судове засідання представник НВП ТзОВ «Сучасні медичні технології», ОСОБА_3 не з’явились з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, рекомендованою кореспонденцією, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника заявника та заінтересованих у справі осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2015 року у справі № 127/27052/14-ц позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» задоволено. Стягнуто солідарно з Науково-виробничого підприємства – товариства з обмеженою відповідальністю «Медівін», ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 010/03-11/764 від 26.12.2007 року станом на 02.03.2015 року в розмірі: 1 224 915,29 грн. – проценти, 36 336,71 грн. – пеня за несвоєчасне погашення процентів, а також 3 654 грн. судового збору. Стягнуто з Науково-впроваджувального підприємства – товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні медичні технології» (як солідарного боржника з Науково-виробничим підприємством – товариством з обмеженою відповідальністю «Медівін», ОСОБА_3) на користь ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 010/03-11/764 від 26.12.2007 року станом на 02.03.2015 року в розмірі: 1 224 915,29 грн. – проценти, 36 336,71 грн. – пеня за несвоєчасне погашення процентів, а також 3 654 грн. судового збору (а.с. 117-118).

Дане рішення набрало сили, були виписані та видані представнику ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» 06.04.2015 року виконавчі листи (а.с. 146, 147).

Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва було відкрито виконавче провадження № 52415549 стосовно боржника – НВП ТзОВ «Сучасні медичні технології», проте, 20.12.2016 року виконавчий лист був повернутий стягувачеві (а.с. 148).

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС м. Вінниці було відкрито виконавче провадження № 47384883 відносно боржника ОСОБА_3, однак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 28.11.2017 року виконавчий документ був повернутий стягувачеві (а.с. 149).

24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір факторингу (а.с. 125-130), відповідно до якого ПАТ «Кристалбанк» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» згідно Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 року. В порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов’язується передати (сплатити) клієнту загальну суму фінансуваннян, в клієнт відступає (передає) факторові права вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, включаючи право нараховувати за умовами кредитних договорів і вимагати від позичальників сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій та інших платежів згідно з кредитними договорами (2.1). Розмір прав вимоги станом на дату укладення договору, визначений в Реєстрі кредитних операцій до відступлення. Розмір прав, що відступаються згідно умов даного договору, станом на дату відступлення права вимоги, фіксується в реєстрі відступлення прав вимоги (дод №1 до договору) і відбувається в дату відступлення прав вимоги за умови виконання фактором умов оплати згідно о 3.1 договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги (п.2.2).

Також ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» були передані ПАТ «Кристалбанк» права за всіма угодами, укладеними в забезпечення виконання зобов’язань за кредитними операціями (а.с. 132-134).

25.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» та ПАТ «Кристалбанк» був укладений договір про відступлення прав за договорами поруки, визначеними в Додатку № 1 до нього.

Згідно витягів з реєстрів, ПАТ «Кристалбанк» передані права кредитора за кредитним договором № 010/03-11/764 від 26.12.2007 року, який був укладений з НВП ТОВ «Медівін» (а.с. 136) (основна (позичкова) заборгованість – 2 585 258,07 грн., нараховані відсотки за користування кредитом – 1 348 757,87 грн., штрафні санкції – 673 620,11 грн.); за договором поруки № 12/03-11/179 від 31.03.2010 року, який було укладено з НВП ТзОВ «Сучасні медичні технології»; за договором поруки № 010/03-11/1202 від 26.12.2007 року, який було укладено з ОСОБА_3 (а.с. 135).

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, зміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження .

Враховуючи те, що виконання рішення суду є стадією цивільного процесу, враховуючи зміну кредитора у даній справі, суд вважає необхідним задоволити заяву і замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2015 року у справі № 127/27052/14-ц з ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» (ЄДРПОУ (20097421) 14305909) на Акціонерне товариство «Кристалбанк» (ЄДРПОУ 39544699, 04053, м. Київ вул. Кудрявський узвіз, 2).

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України,

у х в а л и в:

у виконавчих провадженнях на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2015 року у справі № 127/27052/14-ц замінити стягувача: з ПАТ «Райффайзен Банк «ОСОБА_1» (ЄДРПОУ (20097421) 14305909) на Акціонерне товариство «Кристалбанк» (ЄДРПОУ 39544699, 04053, м. Київ вул. Кудрявський узвіз, 2) щодо боржників ОСОБА_3 та НВП ТзОВ «Сучасні медичні технології».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2018 року.

Суддя: