Рішення № 7647884, 25.01.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.01.10 Справа № 17/2-10. за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

від третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача, ОСОБА_2

про стягнення 731176 грн. 47 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Сотник Ю.В., довіреність від 25.11.2009 р.

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: не зявився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд звернути на предмет іпотеки нежитлове офісне приміщення, загальною площею 35,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності відповідачу для погашення заборгованості по кредитному договору №СМ-SMEC05/130/2008 від 28.08.2008 р. ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми суми заборгованості по вищевказаному кредитному договору в розмірі 731176 грн. 47 коп., з яких: 597471 грн. 18 коп. заборгованості по кредиту; 94267 грн. 60 коп. заборгованості по відсоткам; 39 287 грн. 69 коп. пені за невиконання зобовязань; 150 грн. 00 коп. штрафу, а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа в судове засідання не зявилась, письмових пояснень з приводу заявлених вимог не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив:

Враховуючи те, що кредитний договір №СМ-SMEC05/130/2008 від 28.08.2008 р., іпотекодавцем по якому була Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, був укладений між позивачем і громадянином ОСОБА_2, суд дійшов до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідно до вимог ст. 27 ГПК України.

Рішенням правління ЗАТ «ОТП Банк» від 17.02.2009 р. філія ЗАТ «ОТП Банк» в м. Суми реорганізована з 24.04.2009 р. в Регіональне відділення ЗАТ «ОТП Банк» м. Суми.

Відповідно до умов Статуту АТ «ОТП Банк», зареєстрованого Національним Банком України 18.06.2009 р. (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією 30.06.2009 р.), Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 23.04.2009 р. змінило назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк».

28 серпня 2008 р. між позивачем і третьою особою був укладений кредитний договір №СМ-SMEC05/130/2008 (далі за текстом «Договір»), відповідно до умов якого позивач надав третій особі кредит в розмірі 75000,00 доларів США на термін до 25.08.2023 року під 12,9% річних, а третя особа, в свою чергу, зобовязувалась прийняти кредит, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому договорі.

Згідно з вимогами п. 1.5.1., 1.5.1.1. Договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється третьою особою щомісяця у розмірі та в строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу позивача або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються третьою особою одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Пунктом 1.5.1.4. Договору передбачено, що при надходженні до Банку коштів для виконання боргових зобовязань, банк направляє такі кошти на погашення боргових зобовязань в наступній черговості: 1) прострочені проценти за користування кредитом (якщо прострочка матиме місце); 2) проценти, нараховані на прострочену до повернення суму кредиту (якщо прострочка матиме місце); 3) прострочена до повернення сума кредиту (якщо прострочка матиме місце); 4) пеня за несплату в строк процентів (якщо прострочка матиме місце); 5) пеня за не повернення в строк суми кредиту (якщо не повернення матиме місце); 6) строкові проценти за користування кредитом; 7) штраф за нецільове використання кредиту; 8) комісія за дострокове часткове або повне виконання боргових зобовязань (у випадку її застосування); 9) сума основного боргу за кредитом.

В забезпечення виданого кредиту 28 серпня 2008 року між позивачем і відповідачем був укладений іпотеки №РМ-SMEC05/130/2008, відповідно до умов якого предметом іпотеки є нежитлове приміщення загальною площею 35,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності відповідачу.

Позивач належним чином виконав передбачені договором зобовязання та надав третій особі кошти в розмірі 75000,00 доларів США, що підтверджується випискою з валютного рахунку №26203501800637 від 28.03.2008 року, але третя особа в порушення умов кредитного договору не здійснювала обумовлені договором платежі.

Відповідно до п. 1.9. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача та/або третьої особи повернення всієї суми кредиту, нараховані та несплачені відсотки, суми штрафних санкцій у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору. При цьому, зобовязання третьої особи щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення позивачем на адресу третьої особи відповідної вимоги та повинно бути проведено третьою особою протягом 30 календарних днів з дати одержання третьою особою відповідної вимоги.

Згідно п. 6.1. Договору іпотеки за рахунок предмета іпотеки позивач може задовольнити всі боргові зобовязання, не сплачені третьою особою.

Пунктом 6.2. Договору іпотеки передбачено, що позивач має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайного виникнення будь-якої із таких обставин: несплата третьою особою позивачу будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі.

Так, позивач направив на адресу відповідача і третьої особи досудову вимогу №22-3-2/47312 від 16.12.2008 року з терміном виконання протягом 30 календарних днів, але вона була залишена без виконання, в наслідок чого його заборгованість по кредиту станом на день розгляду справи становить 597471 грн. 18 коп. та 94267 грн. 60 коп. - заборгованість по відсоткам.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач не подав суду доказів сплати 597471 грн. 18 коп. заборгованості по кредиту та 94267 грн. 60 коп. заборгованості по відсоткам, тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 39 287 грн. 69 коп. пені за невиконання зобовязань згідно п.4.1.1 кредитного договору, згідно якого за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим Договором строки, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, за кожний день прострочки.

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, вимоги щодо стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобовязань за період з 25.11.2008 р. по 27.04.2009 р. підлягають частковому задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пеню в розмірі 2618 грн. 09 коп.

Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 150 грн. 00 коп. за прострочення виконання боргових зобовязань на підставі п. 4.1.1. та 4.1.2. кредитного договору.

Так, згідно п. 4.1.1. кредитного договору за прострочення зобовязань за кредитним договором понад 15 календарних днів, відповідач крім пені, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених зобовязань, але не менше ніж 50 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.1.2. кредитного договору за прострочення зобовязань за кредитним договором понад 30 календарних днів, відповідач крім пені та штрафу, передбаченого п.п 4.1.1. кредитного договору, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених зобовязань, але не менше ніж 100 грн. 00 коп.

Судом встановлено порушення відповідачем обовязків щодо своєчасної та повної сплати грошових зобовязань, передбачених Договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України підставою для застосування штрафу може бути будьяке порушення зобовязання, за виключенням прострочення виконання грошового зобовязання.

На підставі викладеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 150 грн. 00 коп.

Згідно вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.п. j) п. 5.1. Договору іпотеки у випадку звернення позивачем стягнення на предмет іпотеки відповідач, на письмову вимогу позивача, зобовязаний забезпечити звільнення предмета іпотеки всіма мешканцями протягом 30 календарних днів з дня отримання відповідної вимоги.

В матеріалах справи міститься іпотечне повідомлення №100-04/188/1 від 04.02.2009 року, надіслане на адресу відповідача, з вимогою про сплату заборгованості протягом 30 днів з моменту направлення даного повідомлення та з застереженням про звернення стягнення на заставлене майно відповідно до вимог п. 6.2. Договору іпотеки у випадку несплати боргу.

Судом встановлено, що відповідач не подав суду доказів справи боргу, тому вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове офісне приміщення, загальною площею 35,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності відповідачу для погашення заборгованості по кредитному договору №СМ-SMEC05/130/2008 від 28.08.2008 р. ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Звернути стягнення на нежитлове офісне приміщення, загальною площею 35,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яке є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки №РМ-SMEC05/130/2008 від 28.08.2008 р., для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 5, код 21685166) по поверненню заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору №СМ-SMEC05/130/2008 від 28.08.2008 р., а саме: 597471 грн. 18 коп. заборгованості по кредиту, 94267 грн. 60 коп. заборгованості по відсоткам; 2618 грн. 09 коп. пені за невиконання зобовязань, 6 943 грн. 25 коп. витрат по сплаті державного мита та 224 грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя