Рішення № 7647473, 19.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.10 Справа № 3/266/09-12/225/09

Суддя

Позивач - Управління у справах приватизації Запорізької міської ради,

69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25

Відповідач –Приватне виробничо-комерційна фірма “Олеум”,

69121, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, 31, кв. 121

про стягнення 49 035,84 грн.

                                                                                          Суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від позивача –не з’явився

від боржника –Хохлов А.С., дов. № б/н від 10.11.2009р.

Розглядається позовна заява Управління у справах приватизації Запорізької міської ради до відповідача Приватне виробничо-комерційна фірма “Олеум”, м. Запоріжжя про стягнення 49 035,84 грн. пені, за порушення терміну сплати за договором № 194/08 від 24.09.2008 р. купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.09р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 3/266/09 з призначенням судового засідання на 12.11.2009р.

Відповідно до розпорядження в.о голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. № 1139 від 19.11.2009 року справу № 3/266/09 передано на розгляд судді Владимиренко І.В. у зв’язку із виробничою необхідністю, справа прийнята до провадження, присвоєно № 3/266/09-12/225/09 та призначено судове засідання на 10.12.2009р.

В судовому засіданні 10.12.2009р. оголошувалась перерва до 22.12.09р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2009р. судове засідання було відкладено до 19.01.2010р.

До початку судового засідання 19.01.2010р. від відповідача надійшло заперечення відповідно до якого відповідач просить суд позов задовольнити частково, а саме у розмірі 6 611,26 грн. з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Представник позивача в судове засідання призначене на 19.01.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 р. між Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради (надалі позивач) та Приватною виробничо-комерційною фірмою “Олеум” (надалі відповідач) укладено договір №194/08 купівлі-продажу об'єкта права комунальної власності (надалі договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, предметом його є передача права власності на комунальне майно м. Запоріжжя, шляхом приватизації способом викупу на підставі рішення Запорізької міської ради від 17.10.2007 р. № 18 та відповідно наказу Органу приватизації від 29.07.2008 р. № 635. Відповідно до п.1.2. Договору об’єктом приватизації є нежитлове приміщення № 97 підвалу (літера А-12) загальною площею за внутрішніми замірами 145,3 кв.м., яке розташоване за адресою: 69091, м. Запоріжжя, вул. Тбіліська, 25.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що орган приватизації зобов’язується передати у власність покупця об’єкт приватизації, вказаний у п.1.2. Договору, а покупець зобов’язаний прийняти об’єкт приватизації, сплатити повну вартість об’єкта приватизації, відповідно до умов, що визначені у договорі.

Повна вартість об'єкта приватизації, з урахуванням ПДВ, складає 256702,80 грн. (п.1.5. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору визначено, що розрахунки за об’єкт приватизації здійснюються шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку покупця на рахунок органу приватизації протягом 30 календарних днів з дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору. Строк оплати продовжується ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менш 50 % від ціни продажу об’єкта приватизації з урахуванням ПДВ. Нотаріальне посвідчення договору та його реєстрація відбулися 24.09.2008 р.

З наданих відповідачем та позивачем розрахункових документів встановлено, що відповідач з метою виконання своїх договірних зобов’язань перерахував на рахунок управління у справах приватизації Запорізької міської ради 27.10.2009р. грошові кошти у розмірі 95 000,00 грн. та з 02.02.2009р. по 05.02.2009р. було перераховано грошові кошти у розмірі 161702,80грн.; тобто на рахунок Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, відповідачем перераховано повну вартість об’єкту приватизації, однак з порушенням терміну, передбаченого умовами договору.

Прострочення суми 256 702,80 грн. тривало впродовж 4 днів (з 24.10.2009р. –27.10.2009р.), тобто сума пені за цей період складає 673,32 грн.

Прострочення суми 161 702,80 грн. тривало впродовж 56 днів (з 28.10.2009р. по 22.12.2009р.), тобто сума пені за цей період складає 5 937,94 грн.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Статтею 549 цього кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разу порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у разі порушення строку оплати за об’єкт приватизації, визначеного п. 2.1. договору, покупець сплачує органу приватизації пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше ніж за період 60 календарних днів.

Враховуючи встановлений судом факт порушення зобов’язання щодо сплати вартості об’єкту приватизації, вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню, однак частково на наступних підставах.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватися в т. ч. неустойкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до позовної заяви позивач нараховував пеню у розмірі 49 035,84грн. відповідно до п.7.1. Договору з розрахунку 0,5%, але, яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки (пеня), він не може перевищувати той розмір, який встановлений законом як граничний, а саме подвійна облікова ставка Національного банку України.

З огляду на викладене, враховуючи встановлення Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” граничного розміру відповідальності за прострочення платежу у вигляді пені (розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня), за прострочку платежу за договором може бути стягнута лише сума пені, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

За викладених вимог чинного законодавства України, суд вважає обґрунтованим для присудження стягнення з відповідача на користь позивача розмір пені за 60 днів з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” в сумі 6 611,26 грн., з яких сума пені 673,32 грн. за прострочення сплати суми у розмірі 256 702,80 грн. в продовж 4 днів (з 24.10.2009р. –27.10.2009р.) та сума пені у розмірі 5937,94 грн. за прострочення сплати суми у розмірі 161 702,80 грн. в продовж 56 днів (з 28.10.2009р. по 22.12.2009р.).В іншій частині стягнення пені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, позовні вимоги задовольняються частково.

Згідно з ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми “Олеум” (69121, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, 31, кв. 121, р/р 26005010965300 в ЗУДРД АКІБ “Укрсіббанк” м Запоріжжя, МФО 351005, код ЄДРПОУ 19279051) на користь Управління у справах приватизації Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 25, код ЄДРПОУ 25484223, р/р 37180004001515 в Управлінні Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015) 6 611 (шість тисяч шістсот одинадцять) грн. 26 коп. пені, за порушення терміну сплати за договором № 194/08 від 24.09.2008 р. купівлі-продажу об’єкта права комунальної власності; 66 (шістдесят шість) грн. 11 коп. державного мита та 31 (тридцять одна) грн.81 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову –відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.01.2010р.

Суддя                                                             І.В. Владимиренко