Рішення № 7647452, 30.12.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.09 Справа № 22/268/09

Суддя

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ікар Плюс” (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3)

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” (юр.адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 200, кв. 29; факт.адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 56)

про стягнення 144751,99 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Ковтун О.Р., довіреність № 3/09 від 20.01.2009р.

Колесніков А.В., довіреність б/н від 15.12.2009р.

від відповідача: не з’явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ

Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу за отриманий товар по видатковій накладній № РН-0102236 від 06.10.2008р. у розмірі 144751,99грн.

Ухвалою суду від 27.11.2009 р. порушено провадження у справі № 22/268/09, судове засідання призначено на 30.12.2009 р.

У судовому засіданні 30.12.2009 р. розгляд справи завершено, відповідно до ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представника позивача.

За клопотанням позивача розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, обґрунтовує їх ст.ст. 11, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 22 ГПК України, та підтримує їх з підстав, що викладені в позовній заяві, пояснив суду, що товариство з обмеженою відповідальністю “Константа” за видатковою накладною № РН-0102236 від 06.10.2008р. отримало від позивача товар на суму 144751,99грн. Позивач стверджує, що відповідач за отриманий товар не сплатив. Термін виконання зобов'язань по оплаті товару отриманого за видатковою накладною - не встановлений, тому з метою одержання оплати за товар, позивач направив вимогу № 1187 від 02.11.2009 року на адресу товариства з обмеженою відповідальністю “Константа”. Претензія останнім залишена без відповіді і задоволення. Сума основної заборгованості в розмірі 144751,99грн - не перерахована.

Відповідач у судове засідання 30.12.2009 р. не з’явився, ухвалу суду по справі № 22/268/09 від 27.11.2009 р. не виконав, відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання такими, що втратили чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду про порушення провадження по справі від 27.11.2009 р. була направлена на адресу відповідача в установлений законом строк, поштовим відділення на адресу господарського суду Запорізької області не поверталась.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців № 15-7/6296, згідно якої товариство з обмеженою відповідальністю “Константа” зареєстровано за адресою: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 200, кв. 29.

Відповідач по справі № 22/268/09 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємства зобов’язаний був направити компетентного представника в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Константа” за видатковою накладною № РН-0102236 від 06.10.2008р. отримало товар на суму 144751,99 грн. Факт одержання товару підтверджується видатковою накладною № РН-0102236 від 06.10.2008р. та довіреністю № СК 000026 від 06.10.2008р. на отримання товару, скріпленою печаткою та підписом (копії в матеріалах справи).

Правовідносини сторін не були врегульовані договором, тому термін виконання зобов'язань по оплаті товару отриманого за видатковою накладною - не встановлений, тому з метою одержання оплати за товар, позивач направив вимогу про оплату № 1187 від 02.11.2009 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” з вимогою погасити заборгованість за поставлений товар. Зазначена вимога була надіслана на адресу відповідача 02.11.2009р., що підтверджується поштовим фіскальним чеком № 1938 та описом вкладення (копія в матеріалах справи). Вимога залишена відповідачем без відповіді і задоволення. Сума основної заборгованості в розмірі 144751,99 грн. - не перерахована.

Статтею ст. 193 ГК України, зокрема п.п. 1, 7 встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обов’язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що у порушення вищевикладених вимог відповідач не виконав свої обов’язки по оплаті товару. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 144751,99 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач документальних доказів погашення боргу суду не надав. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 144751,99 грн. основного боргу обґрунтована, підтверджується матеріалами по справі та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у сумі 144751,99 грн. основного боргу.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” (юр.адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 200, кв. 29; факт.адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 56; п/р 2600631512262 в ДОФ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЄДРПОУ 13622097) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ікар Плюс” (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 3; р/р 26003014206001 в ДФ АТ “Індекс Банк”, МФО 307015, ЄДРПОУ 25475796) 144751 (сто сорок чотири тисячі сімсот п’ятдесят один) грн. 99 коп. основного боргу; 1447 грн. 52 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 26.01.2010р.

Суддя Ю.О. Скиданова