Рішення № 7647423, 19.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.10 Справа № 17/281/09

Суддя

за позовною заявою: дитячої поліклініки № 3, 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 8

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 147, кв. 34

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада в особі управління комунальної власності Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206

про стягнення 10 723,87 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 15.10.09 № 899 на підставі паспорту

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

11.08.09 до господарського суду Запорізької області звернулась дитяча поліклініка № 3 з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1) про стягнення з відповідача 10 723,87 грн., з яких: заборгованість по орендній платі в сумі 8 946,25 грн., по експлуатаційних витратах на утримання будинку в сумі 563,86 грн., по платі за землю в сумі 938,77 грн. та пеня в сумі 274,99 грн.

Ухвалою від 11.08.09 судом порушено провадження у справі № 17/281/09, судове засідання призначено на 01.10.09. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. До участі у справі судом залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізьку міську раду в особі управління комунальної власності Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206).

Ухвалою від 01.10.09 у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 12.10.09.

Ухвалою від 12.10.09 в. о. голови господарського суду Запорізької області продовжено строк вирішення спору у справі № 17/281/09 на один місяць.

Ухвалою від 12.10.09, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи, розгляд справи відкладено на 04.11.09.

Ухвалою від 04.11.09 розгляд справи відкладено на 11.11.09.

Ухвалою від 11.11.09 за клопотанням сторін, на підставі ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору продовжено, розгляд справи відкладено на 14.12.09.

Ухвалою від 14.12.09 розгляд справи відкладено на 19.01.10.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 19.01.10, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши наступне. 22.08.08 між управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, дитячою поліклінікою № 3 та ПП ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення № 40/08, згідно якого відповідачу передано в строкове платне користування частину нежитлового приміщення першого поверху будівлі дитячої поліклініки № 3 загальною площею 171,9 кв. м. по вул. Авраменко, буд. 14а в м. Запоріжжі. 01.03.09 договір розірвано за згодою сторін відповідно додаткової угоди до договору оренди. Проте заборгованість по орендній платі у розмірі 8 946,25 грн., по експлуатаційним витратам на утримання нежитлового приміщення в сумі 563,86 грн. та платі за землю у розмірі 938,77 грн. за період листопад, грудень 2008 р., січень, лютий 2009 р. ПП ОСОБА_1 не погашена, чим порушено умови договору. Відповідно до п. 3.5 договору за несвоєчасну оплату орендної плати відповідачу нараховано пеня в сумі 274,99 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Договором № 40/08 встановлено, що договір може бути розірвано за погодженням сторін, однак договором не визначено строк розгляду такої пропозиції, також зазначене не має свого прямого відображення у нормативних актах України, в звязку з чим необхідно застосувати ст. 8 ЦК України яка передбачає, якщо відношення, не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, які регулюють подібні за змістом цивільні відношення (аналогія закону). Так, на думку відповідача, ст. 644 ЦК України визначено порядок укладення договору за пропозицією, в якій не зазначений строк для відповіді, в даному випадку мав місце лист від 20.10.08, яким відповідач зробив пропозицію розірвати договір оренди. Зазначена пропозиція прийнята сторонами. Однак, в порушення ч. 2 зазначеної статті не розглянута на протязі необхідного для цього часу. Враховуючи такі обставини, відповідач фактично повернув обєкт оренди, не користувався ним, а договір оренди вважався розірваним, однак додаткову угоду про розірвання договору та акт прийому-передачі підписано між сторонами лише у березні 2009 р. Крім того, звернув увагу суду на те, що згідно ч. 6 ст. 762 ЦК України, орендар звільняється від орендної плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Не можливість використання обєкту оренди за його цільовим призначенням обумовленим у договорі є істотною умовою, незалежною від волі орендаря, тому нарахування орендної плати з листопада 2008 року по березень 2009 року є необґрунтованим. Також відповідач зазначив, що умовами договору не передбачено нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати. Таким чином, на думку відповідача, сума податку на додану вартість нарахована позивачем на орендні платежі та сплачена відповідачем на загальну суму 816, 02 грн. є наднормативною сумою орендної плати та відповідно до п. 3.6 договору № 40/08 підлягає поверненню відповідачу. На підставі вищевикладеного, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи пояснив, що позивачем було відмовлено відповідачу в наданні дозволу на проведення реконструкції орендованих не житлових приміщень за цільовим призначенням вказаним в договорі оренди. Таким чином, на думку третьої особи, орендна плата за період, протягом якого відповідач був позбавлений використовувати орендоване майно, не підлягає стягненню. Крім того, вважає, що позивачем не надано доказів укладення між дитячою поліклінікою № 3 та ФОП ОСОБА_1 угод про відшкодування витрат, повязаних з експлуатацією обєкта оренди та плати за землю. У звязку з чим, вимоги позивача вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.08 між управлінням комунальної власності Запорізької міської ради (Орендодавець), дитячою поліклінікою № 3 (Балансоутримувач) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 40/08, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.Т.(реєстраційний № 11142).

Відповідно до п. 1.1 цього договору Орендодавець, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.06.08 № 264 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення першого поверху будівлі дитячої поліклініки № 3 по вул. Авраменко, буд. 14а в м. Запоріжжі, загальною площею 171,9 кв. м.

Приміщення використовується Орендарем на правах оренди для надання медичних послуг з провадженням нових технологій та використанням власного медичного високотехнологічного обладнання (п. 1.2.).

Цей договір укладено строком на 10 років. Моментом обчислення строку договору є день його нотаріального посвідчення та передачі приміщення за актом приймання - передачі (п. 10.1).

Згідно із п. 2.1 договору, Орендар вступає у користування нежитловим приміщенням не раніше дати підписання сторонами цього договору, його нотаріального посвідчення та прийняття приміщення, яке оформлюється відповідним актом приймання-передачі. Передача приміщення здійснюється у день нотаріального посвідчення договору.

Факт передачі в оренду нерухомого майна за спірним договором підтверджується актом прийому-передачі, що підписаний сторонами 22.08.08, копія якого залучена до матеріалів справи.

Пунктом 10.4 договору визначено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін.

01.03.09 між управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, дитячою поліклінікою № 3 та ПП ОСОБА_1 укладено додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення від 22.08.08 № 40/08, відповідно до якої договір оренди від 22.08.08 № 40/08 по вул. Авраменка, 14а вважати розірваним за згодою сторін. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди та набуває чинності з дати її укладання.

Частиною 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін.

Таким чином, договір оренди нежитлового приміщення від 22.08.08 № 40/08 вважається розірваним за погодженням сторін з 01.03.09.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 8 946,25 грн., по експлуатаційних витратах на утримання будинку в сумі 563,86 грн., по платі за землю в сумі 938,77 грн., пеня в сумі 274,99 грн. на підставі договору від 22.08.08 № 40/08.

Пунктом 3.1 договору визначено, що орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 28.04.07 № 31 і складає 20 676,00 грн. на рік згідно з розрахунком (додаток 1 до договору).

Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 договору, орендна плата за кожним наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується Орендарем згідно рахунків дитячої поліклініки № 3 щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. За перший місяць оренди не житлового приміщення орендна плата становить: 1 736,78грн. х І інф.(07/2008) (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції).

Згідно із п. 5.4 договору, орендар зобовязаний сплачувати в установленому законом порядку плату за землю. На нього покладається обовязок звернутися в місячний термін з моменту укладання договору оренди до Запорізької міської ради щодо оформлення права користування земельною ділянкою або укласти угоду з Балансоутримувачем на відшкодування сум земельного податку. Плата за користування землею здійснюється з моменту вступу в користування орендованим майном.

Орендар зобовязаний укласти договори з постачальниками комунальних та інших послуг або з Балансоутримувачем на компенсацію комунальних, експлуатаційних витрат, витрат на спільне утримання прилеглої території та елементів благоустрою, своєчасно вносити платню за ці послуги.

За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зокрема, ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього Кодексу визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлює обовязок орендарів державного майна вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обовязком для виконання сторонами.

Пунктом 5.2 договору оренди Орендар прийняв на себе зобовязання своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач договірних зобовязань належним чином не виконав, оплату за орендоване нерухоме майно в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Так, в період дії договору оренди відповідачем не сплачено наступні рахунки: від 09.12.08 № 686 на суму 2 161,99 грн. (оренда за листопад 2008р. в розмірі 1 801,66 грн., ПДВ 20% - 260,33 грн.); від 08.12.08 № 695 на суму 612,37 грн. (податок на землю за 2008 рік); від 12.01.09 № 16 на суму 2 545,70 грн. (оренда за грудень 2008р. в розмірі 1 839,49 грн., експлуатаційні послуги в сумі 281,93 грн. за жовтень, листопад, грудень 2008р., ПДВ 20% - 424,28 грн.); від 10.02.09 № 72 на суму 2 271,40 грн. (оренда за січень 2009р. в розмірі 1 892,83 грн., ПДВ 20% - 378,57 грн.); від 06.03.09 № 142 на суму 1 958,39 грн. (земельний податок за 2009р. - 1 958,39 грн., у т.ч. за січень, лютий 2009 на загальну суму 326,40 грн.); від 12.03.09 на суму 1 921,23 грн. (орендна плата за лютий 2009р., ПДВ 20% - 384,25 грн.); від 16.03.09 № 198 на суму 338,31 грн. (експлуатаційні послуги за січень, лютий, березень 2009 р., у т.ч. за січень, лютий 2009 р. - 225,54 грн., ПДВ 20% -56,38 грн.).

Таким чином, загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 за спірним договором становить 10 448,88 грн., з яких: заборгованість по орендній платі - 8 946,25 грн. за період з листопада 2008 року по лютий 2009 року; заборгованість по експлуатаційних витратах на утримання будинку - 563,86 грн. за період жовтень - грудень 2008 р. (338,32 грн.) та січень - лютий 2009 року (225,54 грн.); заборгованість по платі за землю в сумі 938,77 грн., у тому числі: серпень 2008 р. - 45,70 грн., вересень - грудень 2008 р. - 566,67 грн., січень - лютий 2009 р. - 326,40 грн.

Факт наявності основного боргу у розмірі 10 448,88 грн. підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 3.9 договору від 22.08.08 № 40/08, припинення договору оренди не тягне за собою припинення зобовязання Орендаря з погашення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки. Припинення даного зобовязання відбувається лише його належним виконанням.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобовязання. Зобовязання відповідача оплатити орендну плату не припинено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання зобовязань за договором від 22.08.08 № 40/08 оренди нежитлового приміщення, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розмірі 10 448,88 грн. доведеними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобовязання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобовязаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобовязання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п. 3.5 договору оренди, орендна плата, перераховано несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Балансоутримувача відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості. з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Обовязок щодо нарахування пні покладається на Орендаря. У разі нездійснення Орендарем нарахування пені та сплати її до бюджету, нарахування та стягнення пені виконує Балансоутримувач в установленому порядку.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивача, до стягнення предявлено 274,99 грн. пені. Факт прострочення матеріалами справи доведений, розрахунок пені судом перевірено. Отже, вимоги в цій частині є доведеними та підлягають задоволенню в сумі 274,99 грн. за період 10.12.08 по 01.03.09.

Розглядаючи справу по суті спору суд виходить з того, що позивач, знаходячись на загальній системі оподаткування є платником податку на додану вартість .

Відповідно до Закону України “Про податок на додану вартість”, з доходів, отриманих на території України, в тому числі, з доходу, отриманого від передачі в оренду на умовах платного користування нежитлового приміщення та надання послуг з утримання приміщення та прилеглої території, позивач повинен сплачувати податок на додану вартість у розмірі 20%.

Відповідач заперечує проти стягнення позивачем суми податку на додану вартість у розмірі 20 % від суми орендної плати та наданих послуг, оскільки в спірному договорі відсутнє застереження сторін з цього приводу.

Заперечення судом не приймаються, оскільки чинне законодавство не звільняє позивача, як платника податку, від обовязку нараховувати та сплачувати податок на додану вартість по вказаній ставці.

Також, суд вважає безпідставними заперечення відповідача щодо нарахування позивачем податку на землю та суми експлуатаційних витрат на утримання будинку, оскільки, як було зазначено вище, відповідач за умовами договору зобовязаний сплачувати в установленому діючим законодавством, плату за землю та укласти угоду на відшкодування сум земельного податку, експлуатаційні витрати, комунальні послуги, витрати на спільне утримання прилеглої території.

Посилання відповідача на ч. 6 ст. 762 ЦК України суд визнає необґрунтованим, оскільки укладаючи договір оренди від 22.08.08 № 40/08 та підписуючи Акт приймання - передачі, орендар погодився з умовами договору та прийняв приміщення на правах оренди для цільового використання (п. 1.2 договору), без заперечень.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 107,24 грн. державного мита та 315,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 49, 69, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь дитячої поліклініки № 3 (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 8, код ЄДРПОУ24908891, р/р 35428007001823 в УДК Запорізької області, МФО 813015) - 8 946 (вісім тисяч девятсот сорок шість) грн. 25 коп. заборгованості по орендній платі, 563 (пятсот шістдесят три) грн. 86 коп. заборгованості по експлуатаційних витратах на утримання будинку, 938 (девятсот тридцять вісім) грн. 77 коп. - заборгованість по платі за землю, 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 99 коп. пені, 107 (сто сім) грн. 24 коп. державного мита та 315 (триста пятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун