Постанова № 7646567, 27.10.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 р. Справа № 2-а-36343/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А., Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Касян В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Куп»янської об»єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2009 року по справі № 2-а-36343/09/2070          

за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Куп»янський м’ясокомбінат»

доКуп»янської об»єднаної державної податкової інспекції у Харківській області

проскасування податкових повідомленнь-рішеннь

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ТОВ ТД «Купянский м'ясокомбінат», звернувся до суду з позовною заявою до Куп»янської об»єднаної державної податкової інспекції в Харківській області, в якій просив визнати незаконним та скасувати податкові повідомлення-рішення Куп'янської ОДПІ в Харківській області № 0002681500/0 від 30.09.08р, № 0002681500/1 від 23.10.08 р. №0002681500/2 від 04.12.08р., №0002681500/3 від16.02.09р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 37 038 грн.54 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2009 року позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області № 0002681500/0 від 30.09.08 р., № 0002681500/1 від 23.10.08 р., № 0002681500/2 від 04.12.08 р., № 0002681500/3 від 16.02.09 р. про визначення суми податкового зобов'язання ТОВ ТД «Куп'янський м'ясокомбінат», код ЄДРПОУ 32512299, з податку на додану вартість у сумі 37 038 грн. 54 коп.

В апеляційній скарзі Куп»янська об»єднана державна податкова інспекція в Харківській області просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову ТОВ ТД «Куп»янський м»ясокомбінат».

Апелянт вважає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з»ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, постанова по справі прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме, п.11.21, 11.29 ст.11 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість", абз.3, абз.6 п.5 Постанови КМУ від 12.05.99р. №805 „Про порядок нарахування, виплати і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі" .

Позивач подав заперечення проти апеляційної скарги, в яких просив апеляційну скаргу Куп»янської ОДПІ в Харківській області в залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що фахівцями Куп'янської ОДПІ у Харківській області при складанні акту перевірки та прийнятті податкових повідомлень-рішень було порушено вимоги п.п.2.3.2 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого Наказом ДПА України №327 від 10.08.05 р., згідно з яким у разі виявлення розбіжностей в акті необхідно чітко викласти порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків.

Відповідно до положень п.4.2.2., 4.2. ст..4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181, зазначено що камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Але, в акті від 26.09.08р. вказано, що перевірка проводилась не тільки на підставі податкових декларацій, а під час її проведення вивчались інші документи, а саме:

-листи- пояснення підприємства №288 від 04.08.08р. та №314 від 20.08.08р.,

-лист Куп'янського управління Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області №04-07/777 від 03.09.08р.,

-лист про надання розшифровок руху коштів за травень-червень 2008 р. №325 від 04.09.08 р.

Крім цього, згідно з висновком Акту від 26.09.08 р. у ході проведення перевірки встановлені порушення позивачем п.21.11 та 29.11 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»та абз.4, абз.7 п.5 Постанови КМУ №805 Постанови КМУ №805 від 12.05.99р. «Про порядок нарахування, виплати і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі».

Однак, стаття 11 Закону України «Про податок на додану вартість», на порушення якої посилається податковий орган, не містить пунктів 21.11 та 29.11.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Фахівцями Куп'янської ОДПІ була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка декларацій позивача з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 1290/15-35512299 від 26.09.2008 року.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002681500/0 від 30.09.08р.

За результатами розгляду скарги ТОВ ТД «Куп'янський м'ясокомбінат»начальником Куп'янської ОДПІ в Харківській області було прийнято рішення про залишення скарги без задоволення та винесено податкове повідомлення-рішення № 0002681500/1 від 23.10.08 р.

За наслідками розгляду повторної скарги підприємства, рішенням ДПІ у Харківській області скаргу позивача залишено без задоволення та було прийнято рішення №0002681500/2 від 04.12.08р., яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 37038,54 грн.

За наслідками розгляду повторної скарги ТОВ ТД «Куп'янський м'ясокомбінат»ДПА України було прийнято рішення про залишення скарги без задоволення та винесено податкове повідомлення-рішення №0002681500/3 від16.02.09р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 37 038 грн.54 коп.

Підпунктами 11.21 та 11.29 ст.11 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР, в редакції чинній на момент винесення спірних податкових повідомлень рішень, визначено, що сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва. Зазначені кошти залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. У разі нецільового використання акумульованих коштів вони стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку. Порядок акумуляції та використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку - переробні підприємства у кінці кожного робочого тижня перераховують половину зарахованої їм на поточний рахунок суми податку на додану вартість, нарахованого на обсяги поставленої ними готової продукції, на не бюджетні рахунки. Остаточний розрахунок належної до перерахування на не бюджетний рахунок суми податку на додану вартість здійснюється щомісяця відповідно до окремої податкової декларації. Перераховані безпосередньо з поточних рахунків переробних підприємств без зарахування на не бюджетні рахунки суми коштів за рахунок сум податку на додану вартість, що розраховуються переробними підприємствами за окремою податковою декларацією, не враховуються як дотації. Не перераховані на не бюджетні рахунки суми податку на додану вартість та виплати сум коштів, здійснені з не бюджетних рахунків за призначенням з порушенням цього Порядку, вважаються такими, що використовуються не за цільовим призначенням і підлягають стягненню до державного бюджету.

Відповідно до вищевказаного акту перевірки, було встановлено, що суми відображені в податковій декларації з ПДВ (скорочена) за травень 2008 р. в сумі 31841,54 грн., за червень 2008 р. в сумі 5197,00 не сплачені на спецрахунок для цільового використання. Дане правопорушення підтверджується платником податків-позивачем листом №288 від 04.08.08р.

У зв'язку з цим, за порушення п.п. 11.21 та п.п. 11.29 ст.П Закону № 168 та п.5 Порядку Куп'янською ОДПІ 30.09.2009 року були винесені податкові повідомлення - рішення (відбувалась процедура адміністративного оскарження) №0002681500/0 від 30.09.08р, №0002681500/1 від 23.10.08р., №0002681500/2 від 04.12.08р., №0002681500/3 від 16.02.09р. про нарахування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 37038,54 грн.

Позивачем було вчинено правопорушення, яке викликало за собою накладення стягнення, тобто, в даному випадку, винесенням Куп'янською ОДПІ актів ненормативного характеру у вигляді податкових повідомлень-рішень з застосуванням до нього штрафних (фінансових) санкцій.

Факт не перерахованих на не бюджетні рахунки сум податку на додану вартість підтверджується ТОВ ТД ,Куп'янський м'ясокомбінат", тобто підтверджується і законність застосування до нього податковою інспекцією вказаних санкцій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, діяв в межах повноважень, встановлених Законом України „Про державну податкову службу в Україні" та у відповідності до положень Конституції України.

Посилання суду першої інстанції на методологічні помилки, які були допущені Куп'янською ОДПІ при винесенні податкових повідомлень-рішень, як вважає колегія суддів, носили технічний характер, їх усунуто листом відповідача на ім»я керівництва позивача № 5587/10/15-207 від 13.10.2008 року /а.с.21/

За таких обставин колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції не були дотримані положення ст. 7 та ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України в частині прийняття рішення за наслідками всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.4ч.1 ст.202, 205, ст. 207, ст.209, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Куп»янської об»єднаної державної податкової інспекції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2009 року –задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2009 року по справі № 2-а-36343/09/2070 –скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Куп»янський м»ясокомбінат»до Куп»янської об»єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними –відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Сіренко О.І.

Судді(підпис)

(підпис)Спаскін О.А. Любчич Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А. Повний текст виготовлено 30.10.2009 року.