Ухвала суду № 76461553, 12.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7330/18

Номер справи місцевого суду: 522/18839/13-ц

Головуючий у першій інстанції Бондарь В.Я.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 31.08.2018 року через поштове відділення ОСОБА_2 в особі свого представника звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно до ч. ч. 2,3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 є відповідачем у справі, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року є заочним, а отже відповідачем повинна була бути подана заява про перегляд заочного рішення. Однак з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів неможливо встановити чи було вказане заочне рішення переглянуто за заявою.

Таким чином, для вирішення питання щодо відкриття провадження скаржнику необхідно надати належним чином завірену копію ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати до суду належним чином завірену копію ухвали суду першої інстанції про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 рокув строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2013 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік