Ухвала суду № 76454943, 13.09.2018, Галицький районний суд м. Львова

Дата ухвалення
13.09.2018
Номер справи
461/3021/18
Номер документу
76454943
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 461/3021/18

Провадження № 1-кс/461/5132/18

УХВАЛА

Іменем України

13.09.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12017140090004208 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що У провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090004208 від 06.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст.343 КК України.

Слідчим встановлено, що встановлено, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу автоматизованої системи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна та Автоматизованої системи виконавчих проваджень та незаконно зняли обтяження з ряду об’єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме оригінали наступних документів: договір застави транспортного засобу №2282 від 12.05.2017 (предмет договору - транспортний засіб - «ОСОБА_1 1840, д.н.з. НОМЕР_1, напівпричеп «ППЦ 30-01-64229» д.н.з. НОМЕР_2, «ОСОБА_1 V 250» д.н.з. НОМЕР_3, боржник - ОСОБА_2, код НОМЕР_4, АДРЕСА_1) та всі документи, на підставі яких його було укладено чи посвідчено, документи про виконання умов вказаного договору, кредитну справу за даним договором та документи, на підставі яких було зроблено обтяження №16260641, які перебувають у володінні ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_5 за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Перемоги, буд. 61, з метою їх детального вивчення, аналізу, призначення відповідних перевірок та судових експертиз, оскільки вказані речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанані як докази у даному кримінальному провадженні, їх вилучення надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримати іншу додаткову інформацію, необхідну для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також без вказаних документів неможливо прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні, що призводить до затягування строків досудового розслідування. Окрім цього, встановлення та вилучення вказаних оригіналів документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну або знищення.

Особа, у володінні якої перебувають документи в судове засідання не прибула. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Конверти із вмістом судових повісток повернулись до суду за закінченням термінів зберігання.

Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140090004208 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів та інформації, що знаходяться у у володінні ОСОБА_3, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Як вбачається із змісту клопотання, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: оригіналів наступних документів: договору застави транспортного засобу №2282 від 12.05.2017 (предмет договору - транспортний засіб - «ОСОБА_1 1840, д.н.з. НОМЕР_1, напівпричеп «ППЦ 30-01-64229» д.н.з. НОМЕР_2, «ОСОБА_1 V 250» д.н.з. НОМЕР_3, боржник - ОСОБА_2, код НОМЕР_4, АДРЕСА_1) та всіх документів, на підставі яких його було укладено чи посвідчено, документів про виконання умов вказаного договору, кредитної справи за даним договором та документів, на підставі яких було зроблено обтяження №16260641, які перебувають у володінні ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_5 за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Перемоги, буд. 61. Однак, слідчим не наведено достатніх підстав та не надано доказів, які вказують на необхідність та мету вилучення оригіналів зазначених документів. Також, слідчим не конкретизовано, по яких саме оригіналах документів буде призначена експертиза та перевірка, яка саме буде проводитися експертиза і з якою метою, тому в частині вилучення оригіналів зазначених документів слід відмовити. Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені інформація та документи перебувають або можуть перебувати у володінні операторів рухомого (мобільного) зв’язку, а саме: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_5 за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Перемоги, буд. 61,

- що документи, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація не містять охоронювану законом таємницю.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв’язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об’єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до частково задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12017140090004208– задовольнити частково.

Надатислідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4, старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5, слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6, старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7, старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8, старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9, старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10, слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_11, старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12, слідчому СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13, або, за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України, старшому інспектору з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_14, або за постановою про проведення процесуальних дій на іншій території працівникам відділу протидії кіберзлочинам у Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, або працівникам ГУ Національної поліції в Закарпатській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії документів, а саме договору застави транспортного засобу №2282 від 12.05.2017 (предмет договору - транспортний засіб - «ОСОБА_1 1840, д.н.з. НОМЕР_1, напівпричеп «ППЦ 30-01-64229» д.н.з. НОМЕР_2, «ОСОБА_1 V 250» д.н.з. НОМЕР_3, боржник - ОСОБА_2, код НОМЕР_4, АДРЕСА_1) та всіх документів, на підставі яких його було укладено чи посвідчено, документів про виконання умов вказаного договору, кредитної справи за даним договором та документів, на підставі яких було зроблено обтяження №16260641, які перебувають у володінні ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_5 за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Перемоги, буд. 61.

Строк дії ухвали до 13.10.2018 р.

Роз’яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в СУ ГУ НП у Львівській області Кундик Н.В.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76454943 ?

Документ № 76454943 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76454943 ?

Дата ухвалення - 13.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76454943 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76454943 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 76454943, Галицький районний суд м. Львова

Судове рішення № 76454943, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 13.09.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 76454943 відноситься до справи № 461/3021/18

Це рішення відноситься до справи № 461/3021/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76454936
Наступний документ : 76454962