Вирок № 76448788, 13.09.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/651/16-к

1-кп/229/40/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіній Т.І.

прокурорів Ясинського О.В.,

Петрикіна Д.А.

захисників Бондаренка М.С.,

Максименка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/40/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям.Дружківка, Донецької області, громадянинУкраїни,освіта середня, не працює,одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2005 року народження, раніше судимий:

26.02.2013 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі.Звільнився23.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію».Зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2000 року Кабінет Міністрів України своєю Постановою №770 на виконання Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 8 липня 1999 року затвердив Таблицю №1 з переліком речовин, які відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. У списку №1 цієї таблиці відображено, що каннабіс (марихуана) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено на території України.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 лютого 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, звільнився23 червня 2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію».

Обвинувачений ОСОБА_4, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, ігноруючи вимоги ст.ст.1,4,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 8 липня 1999 року, з метою посягання на суспільні відносини по порядку придбання та зберігання наркотичного засобу, при невстановлених судом обставинах, діючи умисно, повторно, незаконно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який переніс за місцем свого мешкання до АДРЕСА_1, де почав незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

18 січня 2015 року в період часу з 21 години 17 хвилин до 22 години 30 хвилин в ході огляду квартири АДРЕСА_1, проведеного у встановленому законом порядку, співробітниками поліції у приміщенні кухні був виявлений та вилучений пакет з полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою 7,39г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 6,04г), який обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4,продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, ігноруючи вимоги ст.ст.1,4,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 8 липня 1999 року, з метою посягання на суспільні відносини по порядку придбання та зберігання наркотичного засобу, при невстановлених судом обставинах, діючи умисно, повторно, незаконно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який переніс за місцем свого мешкання до АДРЕСА_1, де почав незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

19 листопада 2015 року в період часу з 09 годині 15 хвилин до 11 години 10 хвилин в ході обшуку квартири АДРЕСА_1, проведеного у встановленому законом порядку, співробітниками поліції спільно зі співробітниками СБУ у приміщенні кухні був виявлений та вилучений паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою 1,41г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 1,29г) та пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою 36,00г (маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 32,40г) , який обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

ОбвинуваченийОСОБА_4.у судовому засіданні свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що він, після звільнення з виправної колонії, повернувся додому та встав на облік в Дружківському ВП. 18 січня 2018 року о 20 годині 45 хвилин йому зателефонував дільничний і запитав його чи він вдома. Через деякий час дільничний прийшов до нього і провів з ним профілактичну бесіду. Потім до квартири зайшла слідчий Олізаренко, яка ознайомила його з ухвалою суду та в присутності двох понятих провела огляд житла. Під час огляду в квартирі знаходилася його дружина з дитиною та його знайомий ОСОБА_7. В ході огляду в шафі накухні працівники поліції ОСОБА_8 і ОСОБА_9 знайшли маленький пакет з канабісом. Він пояснив, що канабіс належить йому і що він його зірвав по дорозі додому після звільнення з місць позбавлення волі. Працівники СБНОН запечатати даний пакет, а слідчий Олізаренко склала відповідний протокол, який він підписав, оскільки був згоден з тим, що в ньому було вказано, зауважень до протоколу у нього не було.Під час огляду був присутній адвокат Бондаренко, якого він запросив до себе. Потім його доставили до Дружківського ВП, де він надав пояснення з цього приводу. Працівники СБНОН ОСОБА_20 та ОСОБА_9 пропонували йому «вирішити це питання» за 15000грн., однак він відмовився та звернувся за даним фактом в СБУ. Пізніше його дружина розповіла йому, що даний канабіс вона зірвала у лісосмузі і принесла додому як засіб протимолю.

Вранці 19 листопада 2015 року слідчий Дружківського ВП ОСОБА_21 разом з озброєними невідомими особами в балаклавах у військовій формі провів обшук за місцем його мешкання в АДРЕСА_1. Під час обшуку в квартирі він перебував разом з донькою. Невідомі особи вибили двері у його квартиру, після чого його поклали на підлогу в коридорі та одягнули кайданки. Він бачив, як співробітник СБНОН ОСОБА_9 знайшов у кухні поліетиленовий пакет з канабісом. Паперовий згорток з канабісом йому не показували, де саме його виявили працівники поліції, йому не відомо.Виявлений та вилучений наркотичний засіб йому не належить та в квартирі його не було. На його думку, канабіс йому підкинули працівники поліції, коли він лежав в коридорі. За результатами проведеного обшуку був складений протокол, якій він підписав. Потім його доставили до ЦМЛ, де він здав аналізи на вживання наркотичних засобів, після чого його доставили до Дружківського ВП, де він надав пояснення. Вважає, що матеріали кримінального провадження були сфальсифіковані, а дані незаконні дії працівників поліції, це є помста за те, що він звернувся до СБУ за фактом вимагання у нього грошових коштів за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Суд, після аналізу та оцінки всіх доказів, що містяться у кримінальному провадженні та досліджених безпосередньо у судовому засіданні, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченогоОСОБА_4. у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у повному обсязі підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №12015050260000052) 13 січня 2015 року були внесені відомості за ст.309 ч.2 КК України. Фабула: 18 січня 2015 року в період часу з 21 години 17 хвилин до 22 години 30 хвилин в ході огляду квартири АДРЕСА_1, за місцем реєстрації ОСОБА_4, проведеного на підставі ухвали Дружківського міського суду співробітниками Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області, був виявлений та вилучений пакет із полімерного матеріалу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 7,39г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину 6,04г, який ОСОБА_4 повторно, незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту.

Особу, яку повідомлено про підозру ОСОБА_4.

19 листопада 2015 року були внесені відомості за ст.309 ч.2 КК України. Фабула: 19 листопада 2015 року за ЄРДР №12015050260001224 від 5 вересня 2015 року за ознаками ст.309 ч.3 КК України був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в ході якого було вилучено повторно речовину сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом наркотичної речовини рослинного походження. Особу, яку повідомлено про підозру ОСОБА_4 (т.1 а.с.198).

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 січня 2015 року був наданий дозвіл на огляд житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке зареєстроване за власником ОСОБА_10, з метою виявлення та фіксації незаконного зберігання наркотичних засобів, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та залучення їх доматеріалів кримінального провадження у якості речових доказів. Виконання ухвали було покладено на слідчого Олізаренко А.В. строк дії ухвали один місяць з моменту її постановлення (т.1 а.с.203, т.2 а.с.).

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що в січні 2015 року у вечірній час доби в районі магазину «Абсолют» до нього звернулися працівники поліції та запропонували бути понятим при проведені огляду в квартирі, на що він погодився. До початку огляду працівники поліції ознайомили ОСОБА_4 з ухвалою слідчого судді про проведення огляду його квартири.Після цього, слідчий спитав у нього чи зберігає він наркотичні засоби за місцем свого мешкання? ОСОБА_4 відповів, що в квартирі знаходиться наркотичний засіб канабіс, який він зберігає для особистого вживання шляхом паління. Далі, ОСОБА_4 вказав місце де він зберігає наркотичний засіб канабіс і добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, який знаходився в приміщенні кухні на нижній полиці кухонного гарнітуру, в якому знаходилася речовина сіро-зеленого кольору. Даний пакет з канабісом працівники поліції помістили в інший пакет та опечатали його. Потім працівники поліції провели огляд квартири, за результатами якого був складений відповідний протокол, який він та ще один понятий після ознайомлення, підписали. Під час огляду в квартирі були присутні ОСОБА_4, його дружина, дитина і незнайомий чоловік. Ніхто з них в його присутності жодний зауважень або скарг на дії працівників поліції не виказував.

Показання свідка ОСОБА_11. підтвердив свідок ОСОБА_8, який у судовому засіданні пояснив, що в 2015 році він працював оперуповноваженим СБНОН Дружківського ВП. В січні 2015 року на підставі ухвали Дружківського міського суду був проведений огляд житла за місцем мешкання ОСОБА_4 В ході огляду був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який особисто видав ОСОБА_4, вказавши місце його зберігання. ОСОБА_4 пояснив, що періодично вживає канабіс, тому зберігав його для особистого вживання. Під час огляду житла був присутній адвокат ОСОБА_4 та його дружина. ОСОБА_4 стверджував, що даний наркотичний засіб належить саме йому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні спочатку повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_8, однак в подальшому змінив свої показання та заперечував свою причетність до незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який був вилучений в ході огляду квартири за місцем його мешкання 18 січня 2015 року, стверджуючи, що даний канабіс належить його дружині, яка використовувала його як засіб проти молі.

Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_8 узгоджуються з показаннями свідкаОСОБА_9., якийу судовому засіданні пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим СБНОН Дружківського ВП. В січні 2015 року він разом з іншими співробітниками СБНОН приймав участь у проведенні огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 В ході огляду ОСОБА_4 добровільно видав невеликий поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження. ОСОБА_4 пояснив, щов пакеті знаходиться канабіс, який він зберігав для особистого вживання. Під час проведення даної слідчої дії був присутній адвокат ОСОБА_4.В ході огляду дружина ОСОБА_4 знаходилася в квартирі поруч і не казала їм, що дана речовина в пакеті належить їй. Саме ОСОБА_4 в присутності свого адвоката вказав місце, де він незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс. За результатами проведення огляду слідчим Олізаренко був складений протокол, який підписали двоє понятих, ОСОБА_4 разом зі своїм адвокатом та його дружина. Жодних зауважень або скарг на дії працівників поліції у них не було.

В вересні 2015 року він, разом зі слідчим Дружківського ВП ОСОБА_21 та співробітниками СБУ, в присутності двох понятих, приймав участь у проведенні обшуку в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 ОСОБА_4 відмовився відчиняти двері, тому працівники СБУ зламали їх, щоб потрапити до квартири. В квартирі стояв сильний запах канабісу. На кухні він побачив два свертки. ОСОБА_4 пояснив, що в свертках знаходиться канабіс, який він періодично вживає, шляхом паління. Частину канабісу ОСОБА_4 намагався змити в унітаз. Після обшуку він відвіз ОСОБА_12 до ЦМЛ для освідування на предмет вживання наркотичних засобів.За результатами проведення обшуку слідчим ОСОБА_21 був складений протокол, який підписав ОСОБА_4 та інші учасники даної слідчої дії.Вилучена речовина рослинного походження була направлена на експертизу.

Показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтверджуються протоколом огляду від 18 січня 2015 року, згідно якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_1. Квартира розташована на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку. Вхід в квартиру здійснюється через металеві двері, обладнані врізаними замками. Під час огляду була зафіксована обстановка в середині квартири. В кухні на нижній полиці кухонного гарнітуру знаходиться полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, сухого на дотик, зовні схожого на рослини коноплі, який був вилучений. Також, в ході огляду було вилучено курильна трубка з нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору, яка була виявлена на балконі на виступі біля вікна (т.1 а.с.204-205).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №97 від 06.02.2015 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 7,39г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 6,04г.

На внутрішній поверхні металевого предмета з наскрізними отворами виявлені мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - екстракту канабісу та мікрочастки рослини роду коноплі (т.1 а.с.207-211).

Постановою слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 22 лютого 2015 року вилучені у ОСОБА_4 в ході огляду квартири АДРЕСА_1 18 січня 2015 року: пакет із полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 5,04г. (початковою вагою 6,04г); металевий предмет з мікрокількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - екстракту канабісу та мікрочастками рослини роду коноплі на внутрішній поверхні, були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання до камеру схову речових доказів Дружківського МВ квитанція № 1-0510 (т.1а.с.213-214).

Судом вживалися усі можливі заходи для допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 (т.1 а.с.73,81,90,160,170,176,192), проте, згідно рапортів співробітників Дружківського ВП, останній за місцем мешкання не проживає, знаходиться на тимчасово непідконтрольній території Донецької області (т.1 а.с.76,173,183,195).

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 17 листопада 2015 року був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукування знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Ухвала дійсна один місяць. (т.1 а.с.238).

Згідно протоколу обшуку від 19 листопада 2015 року в кухні квартири АДРЕСА_1 під телевізором «Meridian» в металевій підставці був виявлений та вилучений паперовий згорток з рослинною речовиною зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Також, з боку мийки була виявлена та вилучена обрізананижня частина пластикової пляшки обємом 2л, на який знаходиться обрізана верхня частина пляшки об'ємом 1 л. Зверху на горловині в пляшці вставлений наперсток.Прямо від входу до кухні знаходиться кухонний стіл з ящиками. В ящику знаходиться целофановий пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, який був вилучений. У смітниковому відрі серед сміття знаходяться розірвані пакети, в яких мається залишки речовини рослинного походження з характерним запахом коноплі. У ванній кімнаті в унітазі серед води маються залишки речовини рослинного походження бурого кольору (т.1 а.с.239-243).

Результати проведеного обшуку 19 листопада 2015 року в квартирі АДРЕСА_1 підтвердив свідок ОСОБА_14, яка у судовому засіданні пояснила, що восени 2015 року працівники поліції запросили її в якості понятої під час проведення обшуку в квартирі ОСОБА_4 ОСОБА_4 двері не відчиняв, тому їх зламали. В квартирі знаходився ОСОБА_4 разом зі своєю дитиною. Працівники поліції пред'явили ОСОБА_4 ухвалу суду про проведення обшуку. Після ознайомлення з ухвалою суду, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції пакет з коноплею, пояснивши, що ця конопля належить йому і він використовує її для власних потреб. Потім працівники поліції почали проводити обшук в квартирі, в ході якого в кухні знайшли ще один згорток з коноплею. У відрі для сміття були виявлені та вилучені пластикові пляшки.В унітазі були знайдені залишки речовини зеленого кольору. ОСОБА_4 пояснив, що це залишки коноплі, яку він змив в унітаз.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1385 від 02.12.2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження масою 36,00г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 32,40г. На внутрішній поверхні двох фрагментів пет та металевого предмета виявлена мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу та мікрочастинки рослини роду коноплі (т.2 а.с.4-8).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1588 від 11.01.2016 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 1,41г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1,29г(т.2 а.с.11-14).

Постановою слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 16 січня 2016 року пакет з речовиною рослинного походження масою 36г, в перерахунку на суху речовину 32,40г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, пакет з речовиною рослинного походження масою 1,41г в перерахунку на суху речовину 1,29г, яка єособливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, два фрагменти плстикових пляшок з наперстком та пакет з сміттям було визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання до камери схову речових доказів Дружківського ВП квитанція № 1-0583 (т.2а.с.15,16).

Згідно постанови прокурора прокуратури м.Дружківка Донецькоооої області від 19 листопада 2015 року у ОСОБА_4 були відібрані зразки змивів з обох рук для проведення судових експертиз (т.1 а.с.221,222).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1429 від 02.12.2015 року на поверхні двох марлевих тампонів («змиви з поверхні лівої та правої долоні та пальців гр.ОСОБА_4.») виявлені канабіноїди (тетрагідроканабінол, канабінол, канабідіол) та мікрочастини рослини роду коноплі (т.1 а.с.226-230).

Постановою слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 16 січня 2016 року змиви з обох рук ОСОБА_4 були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання до камеру схову речових доказів Дружківського ВП квитанція № 1-0584 (т.1 а.с.231-232).

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 - це її чоловік. В січні 2015 року вона була присутня при проведенні огляду в її квартирі. В ході огляду працівники поліції виявили та вилучили невеликий пакет з коноплею, яку вона зірвала в лісопосадці та зберігала як засіб проти молю. Під час обшуку вона не казала про те, що вилучена конопля належить їй. 19 листопада 2015 року приблизно о 9 годині вона вийшла з квартири та пішла на роботу. В квартирі залишився її чоловік з донькою. На вулиці вона побачила, як до під'їзду під'їхала машина Газель, з якої вибігли чоловіки у військовій формі та балаклавах. Коли вона повернулася то побачила, що біля квартири стоять працівники поліції. Вона спитала у них що відбувається? Їй пояснили, що у квартирі проходить обшук. В квартиру її не пустили. Вона зателефонувала матері ОСОБА_15 та повідомила про це. Двері в квартиру вибили за допомогою кувалди. Зі слів працівників поліції в ході обшуку вони щось знайшли в квартирі.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 - це її син. Зі слів сина в січні 2015 року у них в квартирі проводився обшук. Вранці 19 листопада 2015 року їй зателефонувала дружина її сина та повідомила, що до них приїхала поліція. Вона прийшла і побачила багато чоловіків у військовій формі та балаклавах. Вони вибили двері до квартири, поводилися зухвало, висловлювалися на її адресу нецензурною лайкою. До квартири її не пустили. Під час обшуку працівники поліції заходили у сусідню квартиру НОМЕР_1, двері якої були відчинені. Обшук в квартирі проходив приблизно 2 години, після чого її сина забрали співробітники поліції.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснив, що в вересні 2015 року до його батька, який займався незаконним вирощуванням коноплі, приїхали працівники поліції та провели огляд його домоволодіння. В ході огляду частину коноплі працівники поліції забрали, а частину коноплі залишили. Він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 і попросив його допомогти вивезти коноплю та її сховати. Дану коноплю вони зберігали в квартирі у сусіда ОСОБА_4, який надав їм на це дозвіл. Цю коноплю вони спільно вжили шляхом паління. У ОСОБА_4 в квартирі він ніколи не мешкав.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_4 з 1997 року, вони мешкають в одному домі по сусідству. В жовтні-листопаді 2015 року знайомий ОСОБА_19 орендував у нього квартиру за 300 грн. на два дні. Ключи від квартири повернув ОСОБА_4 Після цього, 19 листопада 2015 року вйого квартирі працівники поліції в ході обшуку виявили та вилучили коноплю, яка йому не належить. Працівники поліції просили його сказати, що ця конопля належить ОСОБА_4

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_8,ОСОБА_9 ОСОБА_14, суд приходить до висновку, що вони є логічними, послідовними та такими, що не суперечать іншим доказам, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд вважає їх правдивими і такими, що можуть бути покладені в основу вироку при встановлені винуватості обвинуваченогоОСОБА_4. у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_15 в частині того, що поліетиленовий пакет з канабісом, який був вилучений в ході огляду квартири АДРЕСА_1 області18 січня 2015 року,належить їй і що вона зберігала його як засіб проти молю, оскільки під час даної слідчої дії слідчим СВ Дружківського МВ також був виявлений та вилучений металевий предмет з наскрізними отворами (курильна трубка) на внутрішній поверхні якого були виявлені мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - екстракту канабісу та мікрочастки рослини роду коноплі (т.1 а.с.207-211).

На думку суду, даний металевий предмет використовувався обвинуваченим ОСОБА_4 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу шляхом паління.

Цей висновок суду підтверджується протоколом медичного огляду №334 від 19 листопада 2015 року згідно якого у ОСОБА_4 виявлені ознаки наркотичного сп'яніння Зі слів обстежуваного він вживав маріхуану 18.11.2015 року (т.2 а.с.1).

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що коноплю, яку він зберігав в квартирі ОСОБА_17, який мешкає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_4 вони вжили шляхом паління разом з ОСОБА_4, тим самим підтвердив той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно вживає канабіс шляхом паління.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував той факт, що він періодично вживає канабіс шляхом паління, а також пояснив, що в ході огляду 18 січня 2018 року в шафі на кухні працівники поліції ОСОБА_8 і ОСОБА_9 знайшли маленький пакет з канабісом, який він зірвав після звільнення з місць позбавлення волі для особистого вживання.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 змінив свої показання та пояснив, що даний канабіс принесла в квартиру його дружина ОСОБА_15, для використання його як засіб проти молю, металевий кальян, який був виявлений на балконі, він використовував як попільницю.

Більш того, свідки ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що в ході огляду квартири 18 січня 2015 рокуобвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції невеликий поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження. Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого адвоката пояснив, що цьому пакеті знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який належить йому, і який він зберігав в кухні для особистого вживання шляхом паління.

Звертає увагу суду той факт, що огляд квартири проводився слідчим у присутності як обвинуваченого ОСОБА_4 так і свідка ОСОБА_15, від яких жодних зауважень та доповнень не надходило.

Таким чином, суд визнає показання свідка ОСОБА_15 неправдивими, оскільки вони суперечать показанням обвинуваченого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також вищевказаним доказам і розцінює їх як спробу допомогти своєму чоловіку - обвинуваченому ОСОБА_4 уникнути відповідальності за вчинененим кримінальне правопорушення.

Суд також критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_4 в частині того, що особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який був вилучений в ході огляду квартири за місцем його мешкання 18 січня 2015 року належить його дружині ОСОБА_15, а також в частині того, що вилучений під час обшуку квартири за місцем його мешкання 19 листопада 2015 року особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс йому не належить, оскільки ці показання протирічать показанням свідків ОСОБА_11, ОСОБА_8,ОСОБА_9 та ОСОБА_14, показання яких суд визнав правдивими, а також суперечать проколу огляду від 18 січня 2015 року (т.1 а.с.204-205), висновку судово-хімічної експертизи №97 від 06.02.2015 року (т.1 а.с.207-211), протоколу обшуку від 19 листопада 2015 року (т.1 а.с.239-243),висновку судово-хімічної експертизи №1385 від 02.12.2015 року (т.2 а.с.4-8), висновку судово-хімічної експертизи №1588 від 11.01.2016 року (т.2 а.с.11-14), висновку судово-хімічної експертизи №1429 від 02.12.2015 року (т.1 а.с.226-230), речовим доказам по справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_4 неправдивими, а його позицію щодо невизнання своєї винуватості у пред'явленому обвинуваченні, розцінює як засіб захисту від пред'явленого обвинувачення, з метою уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року наголошує, що при оцінки доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтвердженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватістьобвинуваченого ОСОБА_4.у пред'явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобівбез мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України.

Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 26 квітня 2002 року під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов'язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Суд встановив, що предметом цього злочину є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого забороненийна території України.

Об'єктивна сторона цього злочину виявилася у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту даних наркотичних засобів.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 як особа, яка раніше була засуджена за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними,усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Мотивом злочину, на думку суду, було незаконне придбання та зберігання обвинуваченим ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс для особистого вживання.

Суд вважає, що в діях обвинуваченогоОСОБА_4. мається кваліфікуюча ознака «вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України», так як раніше 26 лютого 2013 року він був засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі. Звільнився 23.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію». Дана судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року (в ред. Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року) призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченомуОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, той факт, щовін раніше судим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів,психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, злочин вчинив через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченомуОСОБА_4.покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення нимнових злочинів.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення судово-хімічної експертизи№97 від 06.02.2015 року вартість якої, згідно з доданими документами складає 294грн. 84 коп. (т.1 а.с.212), судово-хімічної експертизи №1429 від 02.12.2015 року вартість якої, згідно з доданими документами складає 491 грн. 04 коп. (т.1 а.с.205),судово-хімічної експертизи №1588 від 11.01.2016 року вартість якої, згідно з доданими документами складає 245грн. 52 коп. (т.2 а.с.10), судово-хімічної експертизи №1385 від 02.12.2015 року вартість якої, згідно з доданими документами складає 491 грн. 04 коп. (т.2 а.с.3).

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_4

Постановою слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 22 лютого 2015 року вилучені у ОСОБА_4 в ході огляду квартири АДРЕСА_1 18 січня 2015 року: пакет із полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 5,04г. (початковою вагою 6,04г); металевий предмет з мікрокількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - екстракту канабісу та мікрочастками рослини роду коноплі на внутрішній поверхні, були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання до камеру схову речових доказів Дружківського МВ квитанція №1-0510 (т.1а.с.213-214).Суд вважає необхідним дані речові докази знищити.

Постановою слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 16 січня 2016 року пакет з речовиною рослинного походження масою 36г, в перерахунку на суху речовину 32,40г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, пакет з речовиною рослинного походження масою 1,41г в перерахунку на суху речовину 1,29г, яка єособливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, два фрагменти пластикових пляшок з наперстком та пакет з сміттям було визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання до камеру схову речових доказів Дружківського ВП квитанція №1-0583 (т.2а.с.15,16).Суд вважає необхідним дані речові докази знищити.

Постановою слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 16 січня 2016 року змиви з обох рук ОСОБА_4 були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та передані на зберігання до камеру схову речових доказів Дружківського ВП квитанція №1-0584 (т.1 а.с.231-232).Суд вважає необхідним дані речові докази знищити.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 01.02.2016 року відносно ОСОБА_4був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 01.04.2016 року (т.2 а.с.51-53). В ході судового розгляду даний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не продовжувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та тримати у Бахмутовській установі виконання покарань УДПТСУ в Донецькій області.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/р31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок експерта №97 від 06.02.2015 року процесуальні витрати в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири)грн. 84 коп., за висновок експерта №1429 від 02.12.2015 року процесуальні витрати в сумі 491(чотириста дев'яносто одну) грн. 04 коп., за висновок експерта №1588 від 11.01.2016 року процесуальні витрати в сумі 245 (двісті сорок п'ять) грн. 52 коп. за висновок експерта №1385 від 02.12.2015 року процесуальні витрати в сумі 491(чотириста дев'яносто одну) грн. 04 коп.

Речові докази:

пакет із полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - канабіс масою (в перерахунку на суху речовину) 5,04г. (початковою вагою 6,04г); металевий предмет з мікрокількостями особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - екстракту канабісу та мікрочастками рослини роду коноплі на внутрішній поверхні (квитанція №1-0510),

пакет з речовиною рослинного походження масою 36г, в перерахунку на суху речовину 32,40г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, пакет з речовиною рослинного походження масою 1,41г в перерахунку на суху речовину 1,29г, яка єособливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, два фрагменти пластикових пляшок з наперстком (квитанція№1-0583),

змиви з обох рук ОСОБА_4 (квитанція№1-0584) - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: