Вирок № 76448611, 14.09.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1351/18

1-кп/229/314/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Чуп'ятової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/314/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_2, раніше судимий:

03.02.2014 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст.190 КК України до громадських робіт строком 150 годин;

15.09.2014 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.190, 71 КК України до арешту строком на 1 місяць 25 днів;

03.11.2014 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт строком 150 годин;

12.06.2015 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.2 ст.389, 71,72 КК України до арешту строком на 3 місяці 15 днів,

06.12.2017 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт№;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року вироком Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 був засуджений за ст.125 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт.

19 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_1 був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України, за ухилення від відбування громадських робіт та отримав направлення до КП «Дружківка автоелектротранс» розташованого за адресою: м.Дружківка, вул.Дружби,82 для відпрацювання громадських робіт згідно якого повинен був приступити до їх відбування з 22 січня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_1, 22.01.2018 року прибув до КП «Дружківка автоелектротранс» м.Дружківка| та був ознайомлений із графіком відбування громадських робіт у січні та лютому місяці 2018 року, після чого приступив до їх виконання і відбув їх у січні 2018 року у кількості 32 годин та у лютому 2018 року 12 відпрацювавши в цілому 44 години.

Після чого, діючи умисно, з метою ухилитися від призначеного йому вироком суду покарання, без поважних причин, не з'являвся до КП «Дружківка автоелектотранс» для відбування громадських робіт з 06.02.2018 року по 15.02.2018 року та з 16.02.2018 року по 23.02.2018 року, ігноруючи призначене йому вироком суду покарання, не відбувши при цьому 56 годин громадських робіт, і станом на 10.04.2018 відбув лише 44 години з призначених йому 100 годин громадських робіт.

Також, 22 грудня 2017 року о 16 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 рухався біля домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 та побачив металеві кутки, які знаходились на присадибній території, які належали останній. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір спрямований на повторне таємне викрадання чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у пред'явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що 22 грудня 2017 року він проходив біля домоволодіння АДРЕСА_3, де побачив металеві кутки у кількості п'яти штук. В подальшому він їх продав своєму знайомому. Гроші витратив на свої нужди. Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року він був засуджений за ст.125 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт. Дане покарання він відбував в КП «Дружківка автоелектротранс» усього він відпрацював 44 години, покарання не відбув, оскільки у нього з'явилась робота, він допомагав людям капати огород. Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_1, його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів поясненнями обвинуваченого, висновкам експерта, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась надала заяву про розгляд справи у його відсутність. Покарання обвинуваченому ОСОБА_1 просить призначити на розсуд суду.

Згідно висновку експерта №2/20-602 від 29.05.2018 року ринкова вартість лому виробів, які виготовлені з чорного металу загальною вагою 37 кг. станом на 26.03.2018 року за цінами ринку брухту чорних металів могла становити 252 (двісті п'ятдесят дві) гривні 71 коп. (а.с.29-31).

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбуття громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості та злочину невеликої тяжкості, особу винного, той факт, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий,в тому числі і за вчинення корисних злочинів, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, які пом'якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1

В якості обставини, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину та повтор.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин що обтяжують покарання, даних про особу винного, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 06.12.2017 року був засуджений Дружківським міським судом Донецької області за ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин. (а.с.40).

Згідно довідки начальника Дружківського міського відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації №23/3117-18 від 13.09.2018 року за вироком Дружківського міського суду Донецької області за ст.125 ч.1 КК Україїни обвинувачений ОСОБА_1 станом на 13.09.2018 року має: 44 (сорок чотири) годину відбутого строку та 56 (пятдесят шість) невідбутого строку (а.с.39).

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки (а.с.41-47).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив даний злочин до постановлення вироку за вчинення попереднього злочину, то суд вважає за необхідне остаточне покарання визначити йому на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та засуджений до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин (а.с.40).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період не відбутої частини вироку, тобто до повного відбуття покарання, то суд вважає необхідним остаточне покарання визначити ОСОБА_1 відповідно за ст.71 КК України, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком, за правилами ст.72 КК України перевівши покарання у виді громадських робіт в позбавлення волі із розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 11 червня 2018 року металеві кутки загальною вагою 37 кг. були визнані в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання згідно розписки потерпілій ОСОБА_2 (а.с.26,27).

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення експертизи, вартість якої, згідно з доданими документами складає 286 грн. 00 коп. (а.с.28). Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_1

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти місяців арешту.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань, призначивши ОСОБА_1 покарання у виді шість місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за сукупністю вчинених злочинів за даним вироком і за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 26 червня 2018 року за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.71 КК України к покаранню призначеному за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2017 року за ст.125 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт, за правилами ст.72 КК України, призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді трьох років семі днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 15 серпня 2018 року.

Речові докази: металеві кутки загальною вагою 37 кг вважати повернутими потерпілій ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок №2/20-602 від 29 травня 2018 року) процесуальні витрати в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: