Вирок № 76448811, 11.09.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/2269/18

1-кп/229/376/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Коваленка П.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/376/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4,зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

29.05.2008 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.307 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією ? частини майна;

05.09.2008 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, звільнений 29.05.2014 по відбуттю строку покарання;

14.06.2018 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.307 ч.2 КК України до позбавлення на 6 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_1 прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_3, котра мешкає за адресою: АДРЕСА_2. На третьому поверсі вищевказаного будинку він побачив поліетиленові пакети, в одному з котрих знаходився пластмасовий ящик чорно-жовтого кольору з інструментами. Перебуваючи у коридорі третього поверху будинку АДРЕСА_2 та побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, у обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходився ящик для інструментів торгівельної марки «WORKS» моделі «W20002» вартістю 96 грн. 25 коп., зарядний пристрій торгівельної марки «Hitachi» моделі «UC18YG» вартістю 333 грн. 33 коп., набір фрез для дерева торгівельної марки «Master Tool» моделі «12-2572» вартістю 141 грн. 63 коп., мультіметр універсальний торгівельної марки «UNI-T» моделі «UT33D» вартістю 244 грн. 81 коп., кліщі обтискні (0,5-6 мм) вартістю 534 грн. 93 коп., щипці для зняття ізоляції з дротів торгівельної марки «Yato» моделі «YT-2268» вартістю 149 грн. 33 коп., плоскогубці торгівельної марки «Miol» (160мм) вартістю 49 грн. 84 коп., диференційний автоматичний вимикач торгівельної марки «IEK» моделі «АD12» вартістю 120 грн. 00 коп., автоматичний вимикач торгівельної марки «АВВ» моделі «SH201-C32» вартістю 88 грн. 06 коп., автоматичний вимикач торгівельної марки «PF» моделі «AB2000» вартістю 67 грн. 38 коп. належні ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1825 грн. 56 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 09 березня 2018 року він прийшов у гості до своєї знайомої ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2. На третьому поверсі будинку він побачив пакет, в якому знаходився ящик з інструментами, вказаними в обвинувальному акті, який він викрав. Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_1, його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів показами обвинуваченого, речовими доказами, висновком про експертну оцінку вартості майна, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Згідно висновку про експертну оцінку вартості майна, станом на 09.03.2018 року ринкова вартість:

-ящику для інструментів торгівельної марки «WORKS» моделі «W20002» - 96,25 гривень (дев'яносто шість гривень 25 копійок);

- зарядного пристрою торгівельної марки «Нitachi» моделі «UC18YG» - 333,33 гривні (триста тридцять три гривні 33 копійки);

- набору фрез для дерева торгівельної марки «Master Tool» моделі «12-2572» - 141,63 гривень (сто сорок одна гривня 63 копійки);

- мультіметру універсального торгівельної марки «UNI-Т» моделі «UT33D» - 244,81 гривні (двісті сорок чотири гривні 81 копійка);

- кліщів обтискних (0,5-6 мм) (торгівельна марка та модель не встановлені) - 534,93 гривні (п'ятсот тридцять чотири гривні 93 копійки);

- щипців для зняття ізоляції з дротів торгівельної марки «Yato» моделі «YТ-2268» - 149,33 гривень (сто сорок дев'ять гривень 33 копійки);

- плоскогубців торгівельної марки «Міоl» (160 мм) - 49,84 гривень

(сорок дев'ять гривень 84 копійки);

- диференційного автоматичного вимикача торгівельної марки «ІЕК» моделі «АD12» - 120,00 гривень (сто двадцять гривень 00 копійок);

автоматичного вимикача торгівельної марки «АВВ» моделі «SH201-C32»-88,06- гривень (вісімдесят вісім гривень 06 копійок);

-автоматичного вимикача торговельної марки PF моделі АВ2000-67,38 гривень (шістдесят сім гривень38 копійок) (а.с.27-47).

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, той факт, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «вживання наркотичної речовини внаслідок вживання канабісу», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_1

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом'якшують покарання, даних про особу винного, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_1, призначити покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 14 червня 2018 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності. Даний вирок набув законної сили та засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання. (а.с.57-60).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив даний злочин до постановлення вироку за вчинення попереднього злочину, то суд вважає за необхідне остаточне покарання визначити йому на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення експертизи, вартість якої, згідно з доданими документами складає 4290 грн. 00 коп. (а.с.27). Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за сукупністю вчинених злочинів за даним вироком і за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 14.06.2018 року за ст.307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок №2/20-442 від 11 травня 2018 року) процесуальні витрати в сумі 4290 (чотири тисячі двісті дев'яносто) гривень 00 коп.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 15 травня 2018 року.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: