Ухвала суду № 76447620, 11.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1995/18

Провадження № 1-кс/202/1337/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000342, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України

11 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11 травня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на заволодіння безготівковими грошовими коштами публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄРДПОУ 21133352) та корисливий мотив у шахрайський спосіб шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з використанням завідомо підробленого документу, при невстановлених в процесі досудового розслідування обставинах, отримав від малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 ідентифікаційний номер платника податків та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , з вклеєними фотокартками з відтвореними рельєфними відтисками круглої печатки, із фотокарткою з власним зображенням на першій та другій сторінці паспортів, при цьому форма документа та всі його реквізити відповідали необхідним вимогам, затвердженим Наказом МВС № 320 від 13.04.2012, з метою їх подальшого використання для заволодіння безготівковими грошовими коштами ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у шахрайський спосіб шляхом обману та незаконних операцій з використання електронно-обчислювальної техніки.

Допитом підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що у листопаді 2017 року, під час тренування з футболу, ОСОБА_5 познайомився з громадянином на ім`я ОСОБА_6 який запропонував йому заробити грошей, шляхом отримання ним у банківських відділеннях/установах кредитних коштів з використанням паспортних даних громадян України. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем ОСОБА_5 надав згоду. У грудні 2017 року, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 щоб він йому надав свої фотокартки які в подальшому будуть використані в паспортах з реквізитами інших громадян України. Через деякий час ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 необхідні фото з його обличчям, шляхом надіслання на його мобільний номер НОМЕР_1 використовуючи програму "Telegram". Через деякий час ОСОБА_6 передзвонив ОСОБА_5 на мобільний номер т.м. НОМЕР_2 , та запропонував зустрітися. Під час зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з вклеєними в них фотокартками зі зображенням ОСОБА_5 , також в зазначених паспортах містилися рельєфні відтиски круглої печатки, тобто вказані паспорти мали всі ознаки оригіналів паспортів вищевказаних громадян. Також ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 два мобільних телефони з картками операторів мобільного зв`язку, завдяки яким були оформлені заявки на отримання пластикових карток на яких повинні знаходитись кредитні грошові кошти ПАТ «Універсал Банк» за додатком «monobank». Перед майбутнім відвідуванням відділень «monobank» ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 інструктаж згідно якого він повинен був підійти до працівника відділення «monobank», надати працівнику паспорт одного з вищевказаних громадян в якому вклеєне фото ОСОБА_5 , після чого працівник відділення запитує номер мобільного оператора з якого було надіслано заявку на отримання кредитної пластикової картки, після чого ОСОБА_5 повинен назвати номер мобільного оператора та отримати пластикову картку на якій містяться кредитні кошти. Починаючи з 27 листопада 2017 року по 15 лютого 2018 року, ОСОБА_6 передавав ОСОБА_5 паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з вклеєними фотокартками на першій та другій сторінці паспорту зі зображенням ОСОБА_5 та говорив останньому йти і отримувати безготівкові кредитні кошти, які в подальшому передавав ОСОБА_6 та останній у якості подяки надавав ОСОБА_5 грошові кошти або побутову техніку здобуту злочинним шляхом.

Також в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено особу, яка на ім`я ОСОБА_6 , яка надавала паспорти громадянин України, а саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим в обґрунтування клопотання зазначено, що з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей і документів, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободкожен маєправо наповагу досвого приватногоі сімейногожиття,до свогожитла ікореспонденції.Органи державноївлади неможуть втручатисьу здійсненняцього права,за виняткомвипадків,коли втручанняздійснюється згідноіз закономі єнеобхідним удемократичному суспільствів інтересахнаціональної тагромадянської безпекичи економічногодобробуту країни,для запобіганнязаворушенням чизлочинам,для захистуздоров`ячи мораліабо длязахисту праві свободінших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з вищезазначених вимог на прокурора, слідчого, покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих слідчим до клопотання матеріалів та наданиху судовомузасіданні поясненьне вбачається наявності достатніх та переконливих доказів в обґрунтування клопотання та необхідності проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод,ст.30Конституції України, ст. ст. 110, 131-132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання слідчогоСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 ,про наданнядозволу напроведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1