Рішення № 76446361, 07.09.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №186/1616/17

Провадження №2/200/2224/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 520 370,93 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.11.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ML-300/586/2007 на суму 26 000,00 доларів США, за умови сплати 3.99% річних строком до 03.11.2031 року. Умови договору позичальником не виконуються, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 19 645,57 доларів США, за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2017 становить 520 370, 93 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 13 260,57 доларів США, що еквівалентно 351 245,35 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 11.10.2014 року по 13.11.2017 року - 6 382,00 доларів США, що еквівалентно 169 125,58 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 19 645,57 доларів США, за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2017 становить 520 370, 93 грн. та судовий збір.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2018 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, між 01.11.2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ML-300/586/2007 на суму 26 000,00 доларів США, за умови сплати 3.99% річних строком до 03.11.2031 року.

В порушення умов договору ОСОБА_1 не виконав зобов'язання з повного повернення кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 19 645,57 доларів США, за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2017 становить 520 370, 93 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 13 260,57 доларів США, що еквівалентно 351 245,35 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 11.10.2014 року по 13.11.2017 року - 6 382,00 доларів США, що еквівалентно 169 125,58 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Факту порушення зобов'язання за кредитним договором відповідач не заперечив, так само як і існування між сторонами договірних відносин, які виникли з кредитного договору.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що судом встановлено та відповідачем не заперечується факту порушення кредитних зобов'язань та майнових інтересів позивача, кредитні кошти відповідачем отримано, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 7805,56 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166) заборгованість по кредитному договору №ML-300/586/2007 від 01.11.2007 року у розмірі 19 645,57 доларів США, за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2017 становить 520 370, 93 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 13 260,57 доларів США, що еквівалентно 351 245,35 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 11.10.2014 року по 13.11.2017 року - 6 382,00 доларів США, що еквівалентно 169 125,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166) судовий збір у розмірі 7 805 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду, тобто з 07 вересня 2018 року.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва