Ухвала суду № 76440345, 03.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року

справа 753/6582/18

провадження № 22-ц/796/5631/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року (суддя Мицик Ю.С.) в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Берегиня» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Берегиня» про розірвання договору оренди.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва уточнену апеляційну скаргу, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі та оригінал квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали отримана апелянтом 10.08.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.45).

19.08.2018 року ОСОБА_2 направив на адресу суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2018 року та уточнену апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на те, що він є пенсіонером та не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1, п.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року становить 352,40 грн.

Разом з тим, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження скрутного матеріального становища та того, що є пенсіонером і не має можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.06.2018 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: