Ухвала суду № 76440347, 04.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Горб І.М., суддів Балацької Г.О.,

Сілкової І.М.,

при секретарі Грабко М.К.,

з участю прокурора Власова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності розгляду кримінального провадження №42014100000001729 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а:

29 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва щодо вирішення питання визначення підсудності розгляду кримінального провадження №42014100000001729 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду неможливо, оскільки всі судді кримінальної колегії Печерського районного суду м. Києва приймали участь, як слідчі судді, на стадії досудового розслідування кримінального провадження №42014100020000046, з якого було виділено кримінальне провадження №42014100000001729, при розгляді клопотань органу досудового розслідування.

Також, згідно довідки в.о. керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Клименко О.І. від 27.08.2018 року, визначити склад суду для розгляду кримінального провадження №42014100000001729 від 23.12.2014 року неможливо, оскільки усі нині працюючі судді Печерського районного суду м. Києва, які фактично на зазначений час відправляють правосуддя, були слідчими суддями на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014100000001729, яке було виділено в окреме провадження із кримінального провадження №42014100020000046.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти ___________

Справа №11п/796/399/2018 Подання голови Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю. Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач Горб І.М.

подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Між тим, дане кримінальне провадження №42014100000001729 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, підсудне Печерському районному суду м. Києва та понад року здійснювався його судовий розгляд саме Печерським районним судом м. Києва, а подання не містить обґрунтування підстав, визначених ст. 34 КПК України, для передачі обвинувального акта на розгляд до іншого суду.

Так, подання голови Печерського суду м. Києва обґрунтоване тим, що усі нині працюючі судді Печерського районного суду м. Києва, які фактично на зазначений час відправляють правосуддя, були слідчими суддями на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014100000001729, яке було виділено в окреме провадження із кримінального провадження №42014100020000046.

Між тим, з довідки, наданої в.о. керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Клименко О.І. від 27.08.2018 року, слідує, що, згідно штатного розпису Печерського районного суду м. Києва, з урахуванням 3-х адміністративних посад, передбачено 36 посад суддів, 7 (сім) з яких є вакантними. Суддями кримінальної колегії є: Білоцерківець О.А., Карабань В.М., Кицюк В.П., Смик С.І., Константінова К.Е., Шапутько С.В., проте судді Кицюк В.П. та Шапутько С.В. не здійснюють правосуддя у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну перебування на посаді судді вперше, суддя Константінова К.Е. перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку), а судді Білоцерківець О.А., Карабань В.М. та Смик С.І. були слідчими суддями на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014100020000046.

Таким чином,довідка в.о. керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Клименко О.І. від 27.08.2018 року не містить інформації про участь інших працюючих суддів Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №42014100000001729 або №42014100020000046, з якого було виділено дане кримінальне провадження.

Також ні до подання голови Печерського районного суду м. Києва, ні до довідки в.о. керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Клименко О.І. від 27.08.2018 року, не додано звіту про неможливість розподілу справи між суддями Печерського районного суду м. Києва, а отже, причини, з яких неможливий розподіл кримінального провадження на інших працюючих суддів Печерського районного суду м. Києва, не обґрунтовані.

Водночас, у разі неможливості розподілу кримінального провадження на інших працюючих суддів Печерського районного суду м. Києва, у зв'язку з відсутністю спеціалізації, слід врахувати, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 128 Закону України &q?ід;Про судоустрій і статус суддів&qur:;, збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Також, згідно вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя (судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Таким чином, в Печерському районному суді м. Києва зборами суддів можливо визначити інших суддів, до повноважень яких належить здійснення кримінальних проваджень, а також - судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, для розгляду до іншого районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

відмовити в задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності розгляду кримінального провадження №42014100000001729 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___ ____ ____

Горб І.М. Балацька Г.О. Сілкова І.М.