Рішення № 7643611, 25.01.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2010 р.Справа № 11/2214 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" м. Київ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт. Антоніни Красилівського району

про стягнення 80508грн.10коп. заборгованості за договором купівлі-продажу№56/5/ТРІ від 24.03.2008 року.

Суддя

за участю представників сторін:

Позивача: Звіряка О.О. за довіреністю від 30 липня 2009 р. (в судовому засіданні 20.01.2010р.)

Відповідача : Завадовський Ю.С. за довіреністю №19 від 30.01.09 р. (в судовому засіданні 20.01.2010р.)

Рішення приймається 25.01.2010, оскільки в судовому засіданні 20.01.2010р. оголошувалася перерва для прийняття рішення по суті.

Позивач - ТОВ "Торговий дім "ВАССМА" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –СТОВ "Довіра" - 80508грн.10коп. заборгованості, що утворилася через неналежне виконання умов договору купівлі-продажу №56/5/ТРІ від 24.03.2008р., з яких 46359,52грн. сума основного боргу, 6960,79грн. –сума неустойки за прострочення виконання зобов’язань по договору та 27187,79грн. –сума індексації по договору.

Ухвалою господарського суду від 30 листопада 2009 року порушено провадження у справі №11/2214. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

По справі оголошувалася перерва.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні 20.01.2010р. позовні вимоги визнав частково, і в письмовому відзиві на позов висунув заперечення щодо нарахованої до стягнення суми індексації, керуючись при цьому ч.2 с.625 ЦК України, та просить в цій частині позову відмовити.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

24 березня 2008 року між ТОВ "Торговий дім "ВАССМА" (постачальник) та СТОВ "Довіра" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №56/5/ТРІ, у відповідності до умов якого позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти та оплатити продукцію –засоби захисту рослин, в кількості, асортименті, по ціні та в строки відповідно до умов договору та які вказуються у відповідних рахунках-фактурах або накладних.

Згідно п. 5.1 договору ціни на товари встановлюються в національній валюті України, виходячи з курсу долара США.

На виконання умов даного договору позивачем передано, а відповідачем прийнято засоби захисту рослин на загальну суму 66289,24грн., підтвердженням чого є видаткові накладні №56/0000087 від 07.05.2008р., №56/0000173 від 02.07.2008р., №56/0000163 від 25.06.2008р., №56/0000154 від 13.06.2008р., №56/0000147 від 10.06.2008р., №56/0000144 від 09.06.2008р., 56/0000142 від 06.06.2008р., №56/0000096 від 14.05.2008р., та довіреності на отримання товару серії ЯПВ №940137 від 25.06.2008р., №940123 від 06.06.2008р., №940105 від 13.05.2008р., а також згідно видаткової накладної №56/0000096 від 14.05.2008р. та по довіреності серії ЯПВ №940105 від 13.05.2008р. - ріпак ВРК на суму 5454грн.

Загальна вартість переданого позивачем та отриманого відповідачем товару становить 74215грн.72коп.

У відповідності до п. 5.2 договору, оплата товару по кожному-рахунку фактурі або накладній проводиться шляхом 100% в строк до 10 вересня 2008р.

Свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково, передавши позивачеві товар –насіння вівса та пшениці на загальну суму 27856,20грн., підтвердженням чого є накладні №13 від 07.02.2009р. та №75 від 16.04.2009р., і станом на 04.11.2009р. за ним рахувалася заборгованість в сумі 46359,52грн.

Згідно п.8.3 договору, за порушення термінів оплати покупець зобов’язаний сплатити продавцю штраф в розмірі 15% від розміру несвоєчасно сплаченої суми та пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення оплати.

На підставі цього позивачем нараховано до стягнення з відповідача 6960,79грн. –сума неустойки за прострочення виконання зобов’язань по договору (з яких 6953,93грн. –штраф та 6,86грн. –пеня).

Крім цього, в даному договорі (п.5.1) сторони дійшли згоди, що у випадку якщо на дату оплати курс долара США стосовно гривні збільшився, то ціни на товар в гривні підлягають відповідному перегляду відповідно до курсу НБУ.

Позивачем, здійснено індексацію суми боргу та нараховано до стягнення 27187,79грн.

На момент слухання справи в суді докази зменшення заборгованості відповідачем, відсутні.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Так, 24 березня 2008 року між ТОВ "Торговий дім "ВАССМА" та СТОВ "Довіра" укладено договір купівлі-продажу №56/5/ТРІ.

На виконання умов даного договору позивачем передано, а відповідачем прийнято засоби захисту рослин на загальну суму 66289,24грн., підтвердженням чого є видаткові накладні №56/0000087 від 07.05.2008р., №56/0000173 від 02.07.2008р., №56/0000163 від 25.06.2008р., №56/0000154 від 13.06.2008р., №56/0000147 від 10.06.2008р., №56/0000144 від 09.06.2008р., 56/0000142 від 06.06.2008р., №56/0000096 від 14.05.2008р., та довіреності на отримання товару серії ЯПВ №940137 від 25.06.2008р., №940123 від 06.06.2008р., №940105 від 13.05.2008р., а також згідно видаткової накладної №56/0000096 від 14.05.2008р. та по довіреності серії ЯПВ №940105 від 13.05.2008р. - ріпак ВРК на суму 5454грн. Загальна вартість переданого позивачем та отриманого відповідачем товару становить 74215грн.72коп.

У відповідності до ст. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

У відповідності до п. 5.2 договору, оплата товару по кожному-рахунку фактурі або накладній проводиться шляхом 100% в строк до 10 вересня 2008р.

Свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково, передавши позивачеві товар –насіння вівса та пшениці на загальну суму 27856,20грн., підтвердженням чого є накладні №13 від 07.02.2009р. та №75 від 16.04.2009р., і станом на момент розгляду справи в суді за ним рахується заборгованість в сумі 46359,52грн.

У відповідності до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України, передбачено забезпечення зобов'язання неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 549 цього ж кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п.8.3 договору, за порушення термінів оплати покупець зобов’язаний сплатити продавцю штраф в розмірі 15% від розміру несвоєчасно сплаченої суми та пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення оплати.

На підставі цього позивачем нараховано до стягнення з відповідача 6960,79грн. –сума неустойки за прострочення виконання зобов’язань по договору (з яких 6953,93грн. –штраф в розмірі 10% від суми неоплаченого товару та 6,86грн. –пеня за період прострочення з 11.09.2009р. по 04.11.2009р. яка обрахована у відповідності до п.8.3 договору.

Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи цей Закон, суд, провівши перерахування суми пені, дійшов висновку, що стягненню підлягає пеня в сумі 1406,02грн., однак позивачем заявлено значно меншу суму пені, тому його вимоги в частині штрафних санкцій підлягають повному задоволенню.

У відповідності до умов договору (п.5.1) сторони дійшли згоди, що у випадку якщо на дату оплати курс долара США стосовно гривні збільшився, то ціни на товар в гривні підлягають відповідному перегляду відповідно до курсу НБУ.

Частиною 3 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони також не можуть також відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 524 "Валюта зобов'язання" ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Разом з тим, за ст. 533 ЦК України, виконуватися грошове зобов'язання повинно в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Укладаючи даний договір, сторонами додатково узгоджено та підписано додатки №1 та №2 до нього, в яких визначено ціну та загальну вартість товару із зазначенням курсу іноземної валюти на день підписання договору, який становив 5,05 грн. /долар США.

У відповідності до цього, позивачем проведено нарахування індексації в сумі 27187,79грн., враховуючи при цьому зміну курсу долара США у відношенні до гривні станом на 23.06.2009р. в розмірі 761,03грн. за 100 доларів США та станом на 04.11.2009р. –801,16грн. за 100 доларів.

У відповідності до бази даних законодавства України, офіційний готівковий курс Національного банку України у відношенні гривні до долара США станом на 23 червня 2009 року становив 7,61.

Станом на 04.11.2009р. валютний курс НБУ гривні по відношенню до долара США становив 820 грн. за 100 доларів, однак позивачем при обрахуванні індексації взято за основу 801,16грн.

Провівши перерахунок суми індексації судом встановлено, що позивачем заявлено меншу суму індексації ніж виходить згідно чинного законодавства.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення проіндексованої суми платежу в розмірі 27187,79грн. відповідають положенням чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на рахунок відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" м. Київ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт. Антоніни Красилівського району про стягнення 80508грн.10коп. заборгованості за договором купівлі-продажу №56/5/ТРІ від 24.03.2008р. задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (смт. Антоніни Красилівського району, вул.. Леніна, 54, код 03785958) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" (м. Київ, вул. Мінське шосе, 4, код 33937992) заборгованість в розмірі 80508грн.10коп. заборгованості, (з яких 46359,52грн. сума основного боргу, 6960,79грн. –сума неустойки за прострочення виконання зобов’язань (з яких 6953,93грн. –штраф та 6,86грн. –пеня) та 27187,79грн. –сума індексації по договору), а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 805грн.08коп. та 236грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано 3 примірники:

1- позивачу,

2- відповідачу,

3- до справи.