Ухвала суду № 76434136, 06.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5259/18

Номер справи місцевого суду: 521/16714/14-ц

Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

за участю секретаря: Лопотана В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової посмертної повторної комплексної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни про встановлення нікчемності заповіту, про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, встановлення режиму окремого проживання, усунення від спадкування обов'язкової частини,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2018 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлани Леонідівни про встановлення нікчемності заповіту, про визнання недійснимзаповіту задоволено частково.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3подав апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати рішення суду та постановити судове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні її позовних вимог у повному обсязі; зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про проведення судової посмертної повторної комплексної судово-медичної експертизи.

За змістом ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Разом з тим, як зазначено вище і вбачається з матеріалів справи, по справі була проведена судова посмертна психіатрична експертиза, яка була проведена 16.09.2015 року (т.1, а.с.224-232), та була проведена додаткова посмертна комплексна судово-медична експертиза, яка була проведена 16.03.2016 року (т.2 а.с. 36-45), в яких маються відповіді на питання, які представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повторно бажає надати для вирішення експертів.

Апеляційний суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для призначення у справі судової посмертної повторної комплексної судово-медичної експертизи, оскільки висновки судових експертиз, які знаходяться в матеріалах справи, є повними та ясними і не вимагають призначення у справі додаткової або повторної експертизи.

Також апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст.76 ЦПК України до доказів законодавцем віднесено висновки експертів.

Статтею 116 ЦПК України встановлено, що способами забезпечення судом доказів, крім іншого, є призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї стаття, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки за подачу заяви про призначення судової посмертної повторної комплексної судово-медичної експертизи представникомОСОБА_2 - ОСОБА_3 не сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн. зазначена заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.177, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Повернути представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заяву про призначення судової посмертної повторної комплексної судово-медичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра