Рішення № 7643364, 19.01.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.01.10           Справа № 2/18-09. За позовом: Кролевецького міського споживчого товариства, м. Кролевець,

                    Кролевецький район, Сумська область

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Кролевецької міської ради, м. Кролевець,

                    Кролевецький район, Сумська область,

2.          Кролевецька міська рада, м. Кролевець, Кролевецький район, Сумська область

про визнання права власності          

Суддя О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

                    Секретар судового засідання О.А. Литвиненко

За участі представників сторін:

Від позивача – Мануха О.В., доручення № 386 від 20.11.2009р.

Від першого відповідача – не з`явився

Від другого відповідача – не з`явився

Суть спору: позивач просить суд визнати за Кролевецьким міським споживчим товариством право власності на нежиле приміщення магазину № 7, що складається з будівлі магазину (літ. А-1), прибудови (літ. А-`1), прибудови (літ. а), огорожі (літ. N) загальною площею 120,1 кв. м., розташоване за адресою: Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, вул. Дзержинського, 81.

Ухвалою суду від 17.12.2009 р. до участі у справі був залучений другий відповідач – Кролевецька міська рада.

Представник позивача в судове засідання подав докази направлення позовної заяви другому відповідачу.

Представник першого відповідача в судове засідання не з`явився. Відповідно до відзиву № 2718 від 17.12.2009р. (вхідний номер 533 від 17.12.2009р.) перший відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник другого відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього поштою надійшов відзив № 9 від 05.01.2010р. (вхідний номер 165 від 11.01.2010р.) на позовну заяву, в якому він не заперечує проти задоволення позовних вимог, та клопотання № 115 від 18.01.2010р. (вхідний номер 14 від 18.01.2010р.), в якому просить суд розглянути справу без його участі.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши матеріали справи, дослідивши їх фактичні обставини, заслухавши представника позивача, суд встановив:

          Позивач є добровільним об'єднанням громадян та юридичних осіб для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного й соціального стану. Згідно з п. 44 Статуту позивачу належить на праві власності майно, яке необхідне для здійснення його статутних завдань. Об'єктами права власності є майнові комплекси, будівлі, споруди, машини, устаткування, транспортні засоби, сировина і матеріали, грошові кошти, цінні папери та інше майно виробничого, споживчого, соціального, культурного призначення, продукти інтелектуальної і творчої праці. Відповідно до п. 48 Статуту споживче товариство володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та реалізує права власника через свої органи управління.

          Статтею 1 Закону України «Про споживчу кооперацію» встановлено, що споживча кооперація в Україні - це добровільне об'єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану.

Згідно з ч. 1 статті 111 Господарського кодексу України споживча кооперація є системою самоврядних організацій громадян (споживчих товариств, їх спілок, об'єднань), а також підприємств та установ цих організацій, самостійною формою кооперативного руху.

          Відповідно до пунктів 2, 3 статті 9 Закону України «Про споживчу кооперацію» власність споживчих товариств утворюється з внесків їх членів, прибутків, одержуваних від реалізації товарів, продукції, послуг, цінних паперів та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством. Крім того, до майна споживчої кооперації можуть належати будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, машини, товари, кошти та інше майно.

          Здійснення права власності споживчої кооперації покладено на її органи відповідно до установчих документів (статутів) підприємств споживчої кооперації, споживчих товариств, їх спілок (об'єднань).

          На підставі рішення виконкому Сумської обласної Ради депутатів трудящих від 29.08.1974 року № 440 «Про прийом-передачу мережі підприємств торгівлі і громадського харчування державної торгівлі та споживчої кооперації в містах області» Кролевецькій райспоживспілці передано мережу підприємств торгівлі та громадського харчування державної торгівлі, розміщену в м. Кролевець, а саме: Кролевецький змішторг, магазин фірми «Меблі» та Кролевецький комбінат громадського харчування.

          Постановою правління Кролевецької райспоживспілки № 118 від 04.10.1974 року «Про приєднання торгово-роздрібної мережі державної торгівлі до міського споживчого товариства. Про створення нового споживчого товариства» до Кролевецького міського споживчого товариства, згідно акту прийому-передачі приєднано магазин фірми «Меблі» та торгово-роздрібну мережу Кролевецького змішторгу, до якої входив магазин № 7, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Кролевець, вул. Дзержинського, 81.

          Таким чином, починаючи з жовтня 1974 року на балансі Кролевецького міського споживчого товариства обліковується нежиле приміщення магазину № 7 загальною площею 120,1 кв. м, що підтверджується записами в книзі обліку основних засобів.

          Приміщення магазину № 7 експлуатується позивачем, використовується для ведення господарської діяльності, в приміщеннях періодично проводиться ремонт. Магазину № 7 рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 23.09.2009 року № 332 «Про присвоєння поштової адреси будівлям магазинів та кафе МСТ Кролевецької райспоживспілки» присвоєна поштова адреса: м. Кролевець, вул. Дзержинського, 81.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом.

          Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання та рівність їх перед законом. Конституція встановлює заборону протиправного позбавлення власника права власності.

          Згідно з положеннями ч. 4 ст. 37 Закону України «Про кооперацію» та п. 1 ст. 10 Закону України «Про споживчу кооперацію» власність споживчої кооперації перебуває під захистом держави, охороняється законом нарівні з іншими формами власності.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству.

          Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

          Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, вимога позивача є обґрунтованою, правомірною, підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачами і є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи приписи ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Кролевецьким міським споживчим товариством (41300, Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, проспект Миру, 25, код 01766023) право власності на нежиле приміщення магазину № 7, що складається з будівлі магазину (літ. А-1), прибудови (літ. А-`1), прибудови (літ. а), огорожі (літ. N) загальною площею 120,1 кв. м., розташоване за адресою: Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, вул. Дзержинського, 81.

СУДДЯ О.Ю. СОП`ЯНЕНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 22.01.2010р.

Суддя