Ухвала суду № 76432677, 12.09.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11564/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., за участю секретаря Якимович К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Костогриза Я. О. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 Костогриз Я. О. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що Слідчим відділом Подільського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018101070000217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Держаудитслужби України, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області (далі - САД) та ТОВ «ПБС», зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про факти порушення вимог чинного законодавства, а також про факти привласнення та розтрати бюджетних коштів в особливо великому розмірі, не відобразили їх в акті контрольно-ревізійної перевірки фінансово-господарської діяльності САД від 23.06.2018 за №06/21/4.

В інформації зазначено, що службові особи САД організували протиправну схему незаконного заволодіння бюджетними коштами, виділених на будівництво доріг, шляхом укладання договорів за завищеними цінами, внаслідок чого державі спричинено шкоду на суму близько 20 млн. грн.

Так, працівниками Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області встановлено, що з 01.03.2015 по 01.06.2018, САД, за результатами проведених процедур закупівель за державні кошти, укладено понад 30 договорів з підрядними організаціями. Основними переможцями торгів, а отже, одержувачами бюджетних коштів є ДП «Івано-Франківській облавтодор», ТОВ «ПБС», ТОВ «Інтер-Буд», ТОВ «Шляхбуд-Лім».

У подальшому, в ході виконання підрядними організаціями робіт, службові особи САД прийняли до оплати та оплатили акти виконаних робіт (довідки КБ-2В, КБ-3), в яких штучно завищено вартість робіт, а відомості про фактичні витрати не підтверджені первинними фінансово-господарськими документами.

Так, за укладеними у 2017 році договорами між САД та ТОВ «ПБС» на проведення експлуатаційного утримання доріг «Делятин-Раківчик», «Івано-Франківськ-Надвірна» внесено перелік робіт, вартість яких завищена на загальну суму понад 25 млн. грн.

Одночасно, працівниками Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області встановлено завищення, у 2015 році, службовими особами ТОВ «ПБС» вартості щебеню на суму 5,9 млн. грн., бітумної емульсії на суму 7,8 млн. грн., цементу на суму 900 тис. грн., бітуму на суму 7,3 млн. грн.

У свою чергу, при порівнянні цін за даними підприємств-виробників (постачальників), які надаються Службою ДП «ДерждорНДІ» (щомісячно) з цінами, зазначеними в протоколах узгодження цін на матеріальні ресурси (до укладених договорів) та кількістю матеріальних ресурсів, що вказані в підсумковій відомості ресурсів до договірної ціни (відпускна ціна), встановлено, що ціни при проведенні закупівель перевищують ціни по проведеному Службою ДП «ДерждорНДІ» моніторингу, що призвело до збільшення вартості будівельних матеріалів на суму 16,3 млн. грн.

Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області проведено контрольно-ревізійну перевірку фінансово-господарської діяльності САД за період з 01.03.2015 по 31.03.2018, а також за дорученням Держаудитслужби України проведено аудит фінансово-господарської діяльності САД.

За результатами ревізії та аудиту виявлено ряд істотних порушень фінансової дисципліни САД та її підрядних організацій, серед яких: необґрунтоване завищення вартості будівельних матеріалів; документальне не підтвердження перевезення працівників, будівельних матеріалів; документальне не підтвердження відряджень працівників; відсутність документального підтвердження застосування механізмів, а всього на загальну суму близько 20 млн. грн., однак, службові особи Держаудитслужби України прийняли рішення не відображати спричинення шкоди інтересам держави, зазначені вище матеріальні збитки у відповідних актах ревізії та аудиту, а окремі епізоди взагалі приховати.

Допитана в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_2 - головний державний аудитор Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області - дала показання, що брала участь у проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області за період з 01.03.2015 по 31.03.2018, а також очолювала ревізійну групу зустрічної звірки ТОВ «ПБС».

Свідок зазначила, що службові особи ТОВ «ПБС» на неодноразові запити Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області не надали первинних документів на підтвердження витрат, а також будь-яких пояснень.

Ревізійною групою встановлено непідтверджених первинними документами витрат на загальну суму 20,131 млн. грн.

Свідок підтвердила, що дійсно, за результатами наради, що проводилась 23.06.2018 у керівника регіонального органу Держаудитслужби, за участю учасників ревізійної групи та працівників, які проводили зустрічну звірку, прийнято рішення не відображати вказані вище факт в акті ревізії як шкоду (збитки) спричинені державі.

Допитана в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_3 - заступник начальника відділу Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області - дала аналогічні показання.

Крім того, даний свідок зазначила, що була залучена до роботи ревізійної групи при повторному виході на зустрічні звірку 07.05.2018.

Дана звірка проводилась з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків у ТОВ «ПБС» для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку САД.

Особисто нею задокументовано непідтверджені витрати первинними та іншими бухгалтерськими документами при виконанні робіт на загальну суму 7,87 млн. грн., а саме: витрати на відрядження, на перевезення працівників, експлуатація машин та механізмів (у т.ч. не підтвердження у відомостях ресурсів використання ресайклера Wirtgen 4200 на суму 6,32 млн. грн. за договором №45 від 08.09.2016), не підтверджено матеріали, які закладено в акти виконаних робіт, списання матеріалів без виконання робіт в грудні 2017 року.

Всього, в ході зустрічної звірки, ревізійною групою виявлено не підтверджених витрат ТОВ «ПБС», що знайшли своє відображення в довідці про зустрічну звірку №06-21/25 від 31.05.2018, на загальну суму 21.13 млн. грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «ПБС» відкрито у ПАТ «КБ «ПриватБанк» банківські рахунки.

На даний час, у досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк» про рух коштів по рахункам, відкритим ТОВ «ПБС» у ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Посилаючись на те, що документи, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк» можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх на паперових та електронних носіях.

Прокурор у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 за № 42018101070000217.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що документи, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк», самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у ПАТ «КБ «ПриватБанк» можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Костогриза Я. О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати прокурору Київської місцевої прокуратури №7 Костогризу Ярославу Олеговичу тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій на паперових та електронних носіях, а саме: інформації про рух коштів по рахункам НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, відкритим ТОВ «ПБС» (код ЄДРПОУ 32872788, адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8-А) у ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 305299 за період з 01.01.2016 по даний час, із зазначенням контрагентів та призначенням платежу.

Зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Костогриза Я. О. повернути оригінали зазначених документів, у разі їх вилучення, після проведення відповідних слідчих дій - Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя С. С. Захарчук