Рішення № 7642841, 27.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.10                                                                                           Справа№ 12/206

Суддя Н.Березяк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Приватне підприємство «Універсал - Л», м. Львів.

До відповідача: Приватного підприємства «Компанія «АРТ-БІЗ», м. Львів.

Про стягнення 7465,91 грн.

За участю представників:

Від позивача: Бурбан С.М. –директор;

Від відповідача : не з’явився;

Стороні роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

          Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством «Універсал - Л»до відповідача Приватного підприємства «Компанія «АРТ-БІЗ»про стягнення 7465,91 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 14.12.2009 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 12.01.2010 р.

В судове засідання 12.01.2010р. з’явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 14.12.2009р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 4997915.

Розгляд справи було відкладено на 27.01.2010р.

Розпорядженням голови суду від 21.01.2010р. у зв’язку з відрядженням судді Запотічняк О.Д, справу було передано для подальшого розгляду по суті судді Березяк Н.Є.

В судове засідання 27.01.2010р. з’явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд прийняти рішення, яким позовні вимоги задоволити і стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6166,27 грн., пеню в сумі 654,90 грн., інфляційні витрати в сумі 537,29 грн. та 3% річних в сумі 107,45 грн.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 12.01.2010р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

20 лютого 2009 року між Приватним підприємством «Універсал-Л»(постачальник) та Приватним підприємством «Компанія «АРТ-БІЗ»(покупець) було укладено договір №А20/02/09 на поставку товарів, відповідно до умов якого (п. 1.1 договору) постачальник зобов’язався поставити покупцеві за його заявками товари, назва, асортимент та кількість яких визначатиметься у видаткових накладних, що будуть оформлюватись при відвантаженні товарів та вважатимуться невід’ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.5.1 договору, покупець зобов’язався здійснити розрахунок за товари на умовах відтермінування платежу, але не пізніше 7-го календарного дня з дня поставки товарів.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 13546,49грн., що підтверджується відповідними накладними:

- №ЛР-0004733 від 03.04.2009р. на суму 1765,52 грн.

- №ЛР-0004929 від 08.04.2009р. на суму 1 180,38 грн.

- №ЛР-0004617 від 16.04.2009р. на суму 8844,10 грн.

- №ЛР-0004209 від 16.04.2009р. на суму 1145,89 грн.

- №ЛР-0005541 від 22.04.2009р. на суму 610,60 грн.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлений товар в сумі 5680,22 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків за період 01.05.09р.- 07.06.09р., який підписаний обома сторонами.

Після підписання акту звірки взаєморозрахунків, відповідачем було додатково погашено заборгованість в сумі 1700,00 грн., що зазначається самим позивачем у позовній заяві.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день подання позову до суду становить 6166,27 грн.

За неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань, позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 654,90 грн., інфляційні витрати в сумі 537,29 грн. та 3% річних в сумі 107,45 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України: зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання—відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2009 року між Приватним підприємством «Універсал-Л»(постачальник) та Приватним підприємством «Компанія «АРТ-БІЗ»(покупець) було укладено договір №А20/02/09 на поставку товарів, відповідно до умов якого (п. 1.1 договору) постачальник зобов’язався поставити покупцеві за його заявками товари, назва, асортимент та кількість яких визначатиметься у видаткових накладних, що будуть оформлюватись при відвантаженні товарів та вважатимуться невід’ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 13546,49грн., що підтверджується відповідними накладними:

- №ЛР-0004733 від 03.04.2009р. на суму 1765,52 грн.

- №ЛР-0004929 від 08.04.2009р. на суму 1 180,38 грн.

- №ЛР-0004617 від 16.04.2009р. на суму 8844,10 грн.

- №ЛР-0004209 від 16.04.2009р. на суму 1145,89 грн.

- №ЛР-0005541 від 22.04.2009р. на суму 610,60 грн.

Відповідно до п.5.1 договору, покупець зобов’язався здійснити розрахунок за товари на умовах відтермінування платежу, але не пізніше 7-го календарного дня з дня поставки товарів.

Однак, відповідачем було здійснено часткову оплату товару в сумі 5680,22 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків за період 01.05.09р.- 07.06.09р., який підписаний обома сторонами.

Після підписання акту звірки взаєморозрахунків, відповідачем було додатково погашено заборгованість в сумі 1700,00 грн., що зазначається самим позивачем у позовній заяві.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день подання позову до суду становить 6166,27 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 7.3 договору, за порушення термінів оплати поставлених товарів покупець повинен сплатити постачальнику пеню за весь час порушення, що обраховується від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

За неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов’язань, позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 654,90 грн., інфляційні витрати в сумі 537,29 грн. та 3% річних в сумі 107,45 грн.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення повністю в сумі 7465,91грн. з яких: заборгованість в сумі 6166,27 грн., пеня в сумі 654,90 грн., інфляційні витрати в сумі 537,29 грн. та 3% річних в сумі 107,45 грн.

Судові витрати суд покладає на відповідача в повному обсязі в сумі 338,00 грн. (з яких: 102,00 грн.-державне мито та 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 625, ЦК України, 193, 265 ГК України, ст. ст. 33 ,43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Компанія «АРТ-БІЗ»(79049,м. Львів, вул. Вернадськорго,6/31, код ЄДРПОУ 35897653) на користь Приватного підприємства «Універсал-Л»(79039,м. Львів, вул. Шевченка,154, код ЄДРПОУ 30918631) ––заборгованість в сумі 6166,27 грн., пеню в сумі 654,90 грн., інфляційні витрати в сумі 537,29 грн., 3% річних в сумі 107,45 грн., державне мито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.01.2010р.

Суддя