Рішення № 7642843, 28.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.10 Справа№ 11/269

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Жовква Львівської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік», м.Жовква Львівської області

Про стягнення заборгованості в розмірі 43605,00грн.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 ФОП, Сотник - адв.

Від відповідача - не зявився

Сторонам, які беруть участь у справі, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позов заявлено Субєктом підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік»43605,00грн. боргу.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляд справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

20.10.2006року сторони уклали договір купівлі-продажу предметом якого є передача у власність позивача товару (цегли) на умовах визначених даним договором.

Загальна кількість товару становить 600000шт. за ціною 550грн. за одиницю товару (1000шт.).

Відповідно до п. 6.1 договору позивач (покупець за договором) здійснює попередню оплату в розмірі 50% поставки шляхом перерахунку коштів.

Товар, що відпускається продавцем (відповідачем по справі) повинен бути відпущений покупцю протягом 2-ох місяців з моменту підписання договору (п.4.1).

На виконання умов договору позивачем перераховано 50% загальної суми договору 165000,00грн. в якості переоплати за поставлений товар. Крім цього, 01.07.2008року позивачем перераховано ще 6710,грн.

Таким чином, загальна сума передоплати становить 171710грн.

Оскільки, позивачем отримано товар в кількості 23100штук на загальну суму 128205грн., він звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача решти здійсненої переоплати, що складає 43605,00грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторони, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

20 жовтня 2006року сторони уклали договір купівлі-продажу відповідно до якого відповідач зобовязався передати у власність позивача товар (цеглу) в термін до 2-ох місяців з моменту підписання договору.

Відповідно до п. 6.1 договору позивач (покупець за договором) здійснює попередню оплату в розмірі 50% поставки шляхом перерахунку коштів.

На виконання умов договору позивачем перераховано в сумі 171710грн., що підтверджується:

- рахунком № 03 від 18.10.2006року;

- податковою накладною № 14 від 25.10.2006року на суму 60004,56грн., банківська виписка № 166 від 25.10.2006року;

- податковою накладною № 15 від 26.10.2006року на суму 59995,44грн. банківська виписка № 167 від 26.10.2006року;

- податковою накладною № 19 від 10.11.2006року на суму 45000,00грн., банківська виписка № 178 від 10.11.2006року;

З огляду, на те, що в порушення умов договору позивач не отримав товар на суму проплаченого авансу, він просить суд повернути йому сплачену суму в примусовому порядку, що на момент подання позову складає 43605грн., оскільки претензія № 1 від 28.10.2009року із вимогою про повернення коштів залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попереньої оплати товару, не передав товару у встановлений строк, покупець має право вимагати передавання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, коли продавець одержав суму попередньої оплати, а при цьому не передав товар покупцю відповідно до умов договору у встановлений строк, покупець згідно закону має право вимагати від продавця передання оплачених товарів, або повернення суми попередньої оплати. Тобто у покупця виникає можливість предявлення до продавця альтернативних вимог - або передати обумовлені договором товари, за які вже була здійснена попередня оплата, або вимагати сплаченої за товар суми. Право вибору належить покупцеві.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ГПК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов»язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно частини 2 ст.509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, вказаних у ст. 11 ЦК України, у тому числі з угод, передбачених законом, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обовязків повязано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення між сторонами правовідносин. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, у силу яких позивач здійснив переоплату в сумі 171710грн., а відповідач зобовязався відпустити і передати у власність покупця товар. При цьому, умовою була переоплата 50% загальної суми договору. Решта поставки товару повинна була бути здійснена з відстрочкою оплати. Однак, відповідачем недопоставлено товар навіть на суму проплаченого авансу.

Згідно статті 193 ч. 7 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач при наданих йому правах та можливостях позов не заперечив, доказів оплати не подав.

Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК)

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,

суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік», вул. Дорошенка, 15, м.Жовква Львівської області (код ЄДРПОУ 19328967) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідн.номер НОМЕР_1) 43605,00грн. основного боргу, 436,05грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя