Рішення № 7641508, 12.01.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2010 р.Справа № 3/154(2/55) Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/154(2/55)

за позовом: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 16 731 грн. 91 коп.

Представники:

позивача - Гандрабуров С.А., довіреність б/н від 28.12.09;

відповідача - не з'явився.

Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 2 (далі по тексту - КРЕП № 2) в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Заболотного Геннадія Вадимовича звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи - підприємця, арбітражного керуючого ОСОБА_1 (далі по тексту - підприємець ОСОБА_1) 16 731 грн. 91 коп. набутих без достатньої правової підстави, судові витрати.

У письмовому запереченні на позовну заяву, яке надійшло до господарського суду 22.09.09 підприємець ОСОБА_1 повідомив, що при здійсненні ним повноважень ліквідатора КРЕП № 2 отримані кошти витрачено, в тому числі 16 731 грн. 91 коп. як витрати по проведенню ліквідаційної процедури, і у підтвердження витрат разом із балансом та звітом передано первинні документи по витраті грошових коштів - документи по касі; про всі отримані доходи і витрати ліквідатор звітував комітету кредиторів та господарському суду.

Відповідачем, яким ухвала господарського суду від 24.11.09 отримана 05.12.09, ухвала від 07.12.09 отримана 17.12.09, не надані витребувані в таких ухвалах документи на підтвердження напрямків і сум витрачання коштів у загальній сумі 16 731 грн. 91 коп. як відшкодування витрат арбітражного керуючого при виконанні повноважень ліквідатора у справі № 9/206 про банкрутство КРЕП № 2; у засідання підприємець ОСОБА_1 та/або його представник не з'явився. Про наявність поважних причин невиконання вимог господарського суду відповідач не повідомив.

Господарський суд вжив належних заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце засідання.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 14.06.05 у справі № 9/206 КРЕП № 2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковальова В'ячеслава Володимировича.

Як вбачається з ухвали господарського суду від 02.04.08 у справі № 9/206, яка набрала законної сили, у затвердженні ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 відмовлено, в зв'язку з наявністю встановленого факту неналежного виконання останнім обов'язків ліквідатора, оскільки отримання оплати послуг та відшкодування витрат здійснюється при належному виконанні особою своїх повноважень; арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунуто від виконання ним обов'язків ліквідатора КРЕП № 2.

Ухвалою від 29.10.08 у справі № 9/206 ліквідатором банкрута - КРЕП № 2 призначено арбітражного керуючого Заболотного Г.В.

Ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення, в тому числі, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Згідно із позовною заявою, підписаною арбітражним керуючим Заболотним Г.В., ОСОБА_1, здійснивши реалізацію майна під час ліквідаційної процедури КРЕП № 2, отримав з каси підприємства кошти у сумі 16 731 грн. 91 коп. як відшкодування витрат арбітражного керуючого при виконанні повноважень ліквідатора, проте на вимогу суду не надав належних доказі правомірності отримання цих коштів.

Представник позивача у засіданні повідомив, що при ознайомленні ним із матеріалами справи № 9/206, документи, що підтверджують витрати по проведенню відповідачем ліквідаційної процедури, він не побачив.

Господарський суд витребував від підприємця ОСОБА_1 документи на підтвердження напрямків та сум витрачання коштів у загальній сумі 16 731 грн. 91 коп. як відшкодування витрат арбітражного керуючого при виконанні повноважень ліквідатора у справі № 9/206 про банкрутство КРЕП № 2, однак такі письмові докази ним надані не були.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У цивільному праві поняття майна охоплює й грошові кошти.

Господарський суд прийшов до висновку, що підприємцем ОСОБА_1 при здійсненні повноважень ліквідатор КРЕП № 2 без достатньої правової підстави набуті за рахунок КРЕП № 2 грошові кошти у сумі 16731 грн. 91 коп.

Позов Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 господарським судом визнаний поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та з оплати вартості послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його суддею, підлягає виконанню в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження", і може бути оскаржено у межах названого строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (адреса: 25013, АДРЕСА_1, і. н. НОМЕР_1) на користь комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 32, і. к. 24716080) 16 731 грн. 91 коп. боргу, 167 грн. 32 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Належним чином засвідчені примірники рішення направити сторонам (позивачу за адресою арбітражного керуючого Заболотного Г.В.).

Суддя Н. В. Болгар

13.01.10