Рішення № 7641360, 28.01.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.01.2010 Справа № 16/144

за позовомпублічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ”, м. Київ, в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО-ІНВЕСТ”, м. Іршава

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача приватний підприємець ОСОБА_1, м. Іршава

про звернення стягнення суми 1567132,12 грн. на предмет застави

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача Васильченко Д.В. провідний юрисконсульт (дов. від 06.04.09)

від відповідача не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ, філія „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород (далі позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО-ІНВЕСТ”, м. Іршава (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Іршава (далі третя особа) про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №12/32а-04 від 09.06.04 у сумі 1567132,12 грн., у т.ч. 1199671,20 грн. основної заборгованості та 367460,92 грн. відсотків на предмет застави згідно договору застави (майнової поруки) №94/44-2005 від 17.03.05.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що третя особа належним чином не виконала зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, внаслідок чого виникла та рахується прострочена заборгованість. Позивач вважає, що оскільки третя особа не виконала договірні зобовязання за кредитним договором, то заборгованість слід стягнути з відповідача як майнового поручителя.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подали, явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (банк по договору) та третьою особою (позичальник по договору) 09.06.04 укладено кредитний договір №12/32а-04 (далі кредитний договір), згідно якого позивач надав третій особі кредит у сумі 100000,00 євро (п. 1.1. кредитного договору) зі сплатою процентної ставки у розмірі 13 відсотків річних з розрахунку 365 (366) календарних днів у році до фактичного виконання ним грошових зобовязань з повернення всіх отриманих сум кредиту (п. 2.1. кредитного договору).

24.01.05 між позивачем та третьою особою укладено договір про внесення змін №1 до кредитного договору №12/32а-04 від 09.06.04, згідно п.1 якого п. 2.4. кредитного договору викладено а такій редакції: „проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісяця 26 листа за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число звітного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту і сплачуються позичальником протягом 5 банківських днів з дати їх нарахування. Відсотки за грудень місяць нараховуються банком в останній робочий день цього місяця по останній календарний день грудня місяця та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня цього місяця.

Згідно п. 1.2. кредитного договору датою остаточного повернення кредиту є 07.06.09.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Третя особа у повному обсязі та у встановлений у договору термін не повернула кредит за кредитним договором та не сплатила відсотки за користування кредитом згідно кредитного договору.

Оскільки, третя особа зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконала, у неї станом на 01.12.09 рахується прострочена заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить: 99972,0 євро основної заборгованості, що за офіційним курсом НБУ складає 1199671,20 грн. та 30621,56 євро відсотків за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ складає 367460,92 грн..

Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем (банк по договору) та відповідачем (майновий поручитель по договору) укладено договір застави (майнової поруки) №94/44-2005 від 17.03.05, згідно п. 1.2. якого предметом застави є наступні транспортні засоби (автомобілі): марка IVECO Magirus 440, тип сідловий тягач Е, 2004 року випуску, реєстраційний номер АО840АА, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5 марка SCHMITZ SPR 24, тип н/причіп бортовий Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска НОМЕР_4 марка RENAULT R 385, тип сідловий тягач Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 марка SCHMITZ SPR 24, тип н/причіп бортовий Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска НОМЕР_7. Місце стоянки транспортних засобів: с. Ільниця, вул. Радянська, №3 „б”, Іршавський район. Закарпатська область.

Згідно з ч.1 ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

У п. 5.1. договору застави, зокрема, визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію, зокрема, якщо у момент настання строку виконання позичальником зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків (у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором.

Третя особа свої зобовязання за кредитним договором не виконала, а тому позивач просить стягнути заборгованість з відповідача як майнового поручителя.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 1567132,12 грн., у т.ч. 1199671,20 грн. основної заборгованості та 367460,92 грн. відсотків на предмет застави згідно договору застави (майнової поруки) №94/44-2005 від 17.03.05, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Позивач просить на період реалізації заставного майна передати йому це майно в управління, оскільки є необхідність забезпечити цілісність та комплектність майна.

Таким чином, підлягає задоволенню вимога позивача про зобовязання відповідача передати йому предмет застави в управління на період його реалізації.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 15671,32 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО-ІНВЕСТ” (Закарпатська область, м. Іршава, вул. Радянська, №3 „б”, код 33281525) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ”, м. Київ, в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161) за рахунок предмету застави згідно договору застави (майнової поруки) №94/44-2005 від 17.03.05, а саме транспортні засоби (автомобілі): марка IVECO Magirus 440, тип сідловий тягач Е, 2004 року випуску, реєстраційний номер АО840АА, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5 марка SCHMITZ SPR 24, тип н/причіп бортовий Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска НОМЕР_4 марка RENAULT R 385, тип сідловий тягач Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 марка SCHMITZ SPR 24, тип н/причіп бортовий Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска НОМЕР_7).

- суму 1567132,12 грн., у т.ч. 1199671,20 грн. основної заборгованості та 367460,92 грн. відсотків на;

- суму 15671,32 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю „АВТО-ІНВЕСТ” (Закарпатська область, м. Іршава, вул. Радянська, №3 „б”, код 33281525) передати публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ”, м. Київ, в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161) в управління на період до його реалізації предмет застави згідно умов договору застави (майнової поруки) №94/44-2005 від 17.03.05, а саме транспортні засоби (автомобілі): марка IVECO Magirus 440, тип сідловий тягач Е, 2004 року випуску, реєстраційний номер АО840АА, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5 марка SCHMITZ SPR 24, тип н/причіп бортовий Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска НОМЕР_4 марка RENAULT R 385, тип сідловий тягач Е, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_6 марка SCHMITZ SPR 24, тип н/причіп бортовий Е, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска НОМЕР_7.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський