Рішення № 7641359, 20.01.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.2010 Справа №15/92

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Шаян”, м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 7631,15 грн., в тому числі 5964,26 грн. основного боргу, 1524,21 грн. штрафу та 142,68 грн. пені,

Суддя Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача Нішкур Д.Ю., представник по довіреності вих.№юр.4/1 від 11.01.10;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Шаян” заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7631,15 грн., в тому числі 5964,26 грн. основного боргу, 1524,21 грн. штрафу та 142,68 грн. пені.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи мотивами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач вимоги суду щодо подання витребуваних документів не виконав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштових відправлень отримані ним 21.12.09 та 31.12.09).

На запит позивача державний реєстратор подав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців, в якому підтвердив знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.12.09 за адресою: АДРЕСА_1, 88000 (арк. спр. 90).

З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

За видатковими накладними №3743 від 17.06.09 на суму 812,16 грн., №3810 від 1806.09 на суму 1988,10 грн., №3865 від 19.06.09 на суму 2524,36 грн., №3866 від 19.06.09 на суму 419,98 грн., №3881 від 20.06.09 на суму 1311,96 грн., №3882 від 20.06.09 на суму 419,98 грн., №3894 від 22.06.09 на суму 1375,07 грн., №3895 від 22.06.09 на суму 2772,34 грн., №3912 від 22.06.09 на суму 569,67 грн., №3913 від 22.06.09 на суму 39,95 грн., №3988 від 23.06.09 на суму 3,46 грн., №3989 від 23.06.09 на суму 675,19 грн., №251 від 20.08.09 на суму 3030,96 грн., №258 від 26.08.09 на суму 4860,67 грн. (арк. спр. 8 - 21) товариством з обмеженою відповідальністю „Шаян” (позивач) передано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (відповідач) товар на загальну суму 20833,85 грн.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково у сумі 19950,28 грн. (банківські виписки, арк. спр. 22 - 51). Заборгованість відповідача за отриманий товар згідно вищевказаних видаткових накладних склала 883,57 грн.

Крім того, між товариством з обмеженою відповідальністю „Шаян” (продавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) 03 вересня 2009 року укладено договір купівлі-продажу на умовах відтермінування платежу №ВП-78/2009, за умовами якого продавець зобовязується передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити будівельні, оздоблювальні матеріали, металопрокат та інструмент (товар) по звичайним цінам, передбаченим цим договором.

На виконання договору на підставі видаткових накладних №6300 від 03.09.09 на суму 141,12 грн., №6304 від 03.09.09 на суму 3507,96 грн. та №6305 від 03.09.09 на суму 1431,61 грн. (арк. спр. 54 56) відповідач отримав товар на суму 5080,69 грн.

Згідно п. п. 3.5, 3.6 договору сторін оплата вартості товару здійснюється в безготівковому порядку платіжним дорученням на поточний рахунок продавця; покупцю надається право на відтермінування оплати вартості поставленого товару на строк до 10 календарних днів з дня його відвантаження покупцеві.

Умови договору позивачем виконані в повному обсязі, однак відповідачем зобовязання по оплаті товару не виконано.

01 жовтня 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю „Шаян” направило на адресу відповідача претензію №431 про погашення заборгованості в розмірі 5964,41 грн.

Однак, відповідач на вищезазначену претензію не відреагував, наявну суму боргу не сплатив.

Таким чином, на день подання позовної заяви (25 листопада 2009 року) заборгованість відповідача склала 5080,69 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу та 883,57 грн. згідно видаткових накладних; тобто всього 5964,26 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобовязання (зобовязання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджені належними доказами. Зокрема, договором купівлі-продажу на умовах відтермінування платежу №ВП-78/2009 від 03.09.09, видатковими накладними, претензією №431 від 01.10.09.

Вказані вимоги відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню: порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 5964,26 грн. основного боргу.

П. 5.2. договору передбачено, що у випадку порушення термінів виконання фінансових зобовязань, що визначені п. 3.5. договору, винна сторона сплачує за вимогою на користь другої сторони штраф у розмірі 30% від суми боргу, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення до повної сплати такої заборгованості.

На підставі викладеного, позивачем нараховано пеню у розмірі 142,68 грн. (за період прострочки оплати з 14.09.09 по 02.11.09 та з суми 5080,69 грн.) та штраф у розмірі 1524,21 грн. які підлягають стягненню з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Шаян”, вул. Перемоги, 145 А, м. Ужгород (р/р 26005012000471 КБ „Компінвестбанк” м. Ужгород, МФО 312248, код ЄДРПОУ 32511049) суму 7631 /Сім тисяч шістсот тридцять одну/ грн. 15 грн., в тому числі 5964,26 грн. основного боргу, 1524,21 грн. штрафу та 142,68 грн. пені, а також суму 102 /Сто дві/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 /Двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Н.М. Ващиліна