Рішення № 7641138, 25.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.10 р.                     Справа № 3/218                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю „МАСТЕР” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 84621,41 грн., з яких: 40392,08 грн. - основний борг та 44229,33 грн. – пеня.

За участю представників сторін:

від позивача: Шарова А.В. - представник

від відповідача: Ревизська Ю.О. - представник

СУТЬ СПОРУ:

                                                            Відповідно до статті 69 Господарського процесуального

                                                            кодексу України за клопотанням сторін строк розгляду

                                                            справи продовжувався на два місяці, починаючи з 24.11.2009 р.

                                                            (ухвала від 09.11.2009 р.).

          Позивач, Виробничо-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю „МАСТЕР” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 84621,32 грн., з яких: 40392,08 грн. - основний борг та 44229,33 грн. – пеня.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем пункту 3.1. договору субпідряду № 33 від 04.10.2007 р.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір субпідряду № 33 від 04.10.2007 р., додаткові угоди № 1 від 10.10.2007 р., № 2 від 30.10.2007 р., № 3 від 07.11.2007 р., акт приймання-передачі будівельної площадки (фронту робіт) від 05.10.2007 р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 року, за листопад 2007 р., за грудень 2007 року, за січень 2008 р., за лютий 2008 р., за березень 2008 р., за квітень 2008 р., за травень 2008 р., акти приймання виконаних робіт за жовтень 2007 року, № 1 за листопад 2007 р., № 2 за грудень 2007 р., № 1 за січень 2008 р., № 1 за лютий 2008 р., № 1 за березень 2008 р., № 1 за квітень 2008 р., № 1 за травень 2008 р., акт здачі-приймання робіт № РН-04415 (підписаний 17.12.2007 р.), акт звірки станом на 01.12.2008 р., претензія № 219 від 12.06.2009 р., фіскальний чек № 1890 від 13.06.2009 р., відповідь на претензію.

Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечував, але в судовому засіданні 25.01.2010 р. основний борг в сумі 40391,99 грн. визнав.

Крім того, відповідач надав до суду клопотання про застосування строку позовної давності щодо вимог позивача про стягнення пені у розмірі 44229,33 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

4 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк (Генпідрядник) та Виробничо-комерційним Товариством з обмеженою відповідальністю „МАСТЕР” м. Донецьк (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду № 33 (далі – Договір) з додатковими угодами до нього.

У відповідності з п. 1.1. Договору „Субпідрядник” зобов’язується по завданню „Генпідрядника” виконати на свій ризик будівельні роботи по пристрою монолітного залізобетонного каркасу шестиповерхової будівлі Торгового комплексу по вул. Артема в місті Донецьку, а „Генпідрядник” зобов’язується прийняти якісно виконані роботи та оплатити їх.

Згідно з пунктом 3.1. Договору розрахунки за виконані роботи з „Субпідрядником” здійснюються „Генпідрядником” впродовж семи банківських днів після підписання сторонами щомісячних актів приймання-передачі виконаних робіт (форма КБ-2В) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що „Генпідрядник” здійснює попередню оплату за договором у розмірі 200000,00 грн., в тому числі ПДВ, впродовж п’яти банківських днів з моменту підписання договору. Зарахування попередньої оплати здійснюється по мірі виконання робіт.

На виконання вищезазначеного пункту відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача попередню оплату в сумі 200000,00 грн., про що свідчать платіжне доручення № 1919 від 04.10.2007 р. та виписка банку № 182 за 04.10.2007 р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Позивач виконав роботи передбачені Договором на загальну суму 3824638,25 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за жовтень 2007 року, № 1 за листопад 2007 р., № 2 за грудень 2007 р., № 1 за січень 2008 р., № 1 за лютий 2008 р., № 1 за березень 2008 р., № 1 за квітень 2008 р., № 1 за травень 2008 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

За виконані роботи відповідач з позивачем розрахувався лише частково, внаслідок неповної сплати відповідачем виконаних робіт за актом приймання виконаних робіт № 1 за травень 2008 року виникла заборгованість в сумі 40392,08 грн.

До матеріалів справи долучений акт звірки станом на 01.12.2008 р., з якого вбачається, що після проведення відповідачем часткових оплат, сума яка залишилась несплаченою відповідачем складає 40392,08 грн.

Акт звірки підписаний з боку обох сторін, підписи посвідчені печатками підприємств.

Приймаючи до уваги, що в акті приймання виконаних робіт за травень 2008 року відсутня дата його підписання, а тому не можливо встановити від якої дати слід відраховувати 7 банківських днів впродовж яких відповідач повинен був здійснити остаточну оплату за виконані роботи, а як наслідок неможливо встановити дату виникнення у позивача права вимагати, а у відповідача сплатити суму боргу.

В матеріалах справи міститься претензія № 219 від 12.06.2009 р., яка була надіслана на адресу відповідача, факт надсилання якої підтверджено фіскальним чеком № 1890 від 13.06.2009 р., копія якого долучена до матеріалів справи.

З тексту вищезазначеної претензії вбачається, що позивач пропонував відповідачу перерахувати суму заборгованості, а тому по суті ця претензія є нічим іншим як вимога, оскільки містить вимоги щодо оплати боргу, як того передбачає частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України.

Таким чином, у позивача виникло право вимагати стягнення боргу в сумі 40392,08 грн., а у відповідача відповідно обов’язок сплатити цю суму.

Пунктом 9.2. Договору передбачено, за порушення строків оплати виконаних робіт „Генпідрядник” „Субпідряднику” сплачує пеню у розмірі 0,3% від неоплаченої вартості прийнятих робіт за кожний день прострочки.

Позивачем нараховано пеню у розмірі 0,3%, що склала 44229,33 грн. за період з 24.09.2008 р. по 23.09.2009 р. за 365 днів, що є невірним.

В силу статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Зазначена норма, яка є спеціальною по відношенню до норм Цивільного кодексу України, при регулюванні відносин, що виникли, враховуючи суб’єктний склад учасників таких правовідносин, обмежує розмір пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у відповідний період.

Таке ж положення містить і статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Згідно зі ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або з наступного дня після настання події, з якою пов'язано його початок.

Стаття 258 Цивільного кодексу України передбачає, скорочений строк позовної давності в один рік, який застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Суб’єкт господарювання має право звернутися до суду у межах одного року з вимогою про примусове стягнення штрафних санкцій за прострочку виконання договірного зобов’язання.

Відповідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При цьому, з розрахунку позову вбачається, що пеня нарахована позивачем без врахування вимог ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, претензія (вимога) була надіслана на адресу відповідача 13.06.2009 р., тобто право на нарахування пені настало 21.06.2009 р.

Таким чином, з урахуванням максимального розміру пені, спеціального строку позовної давності, обмеження нарахування пені, визначеного ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суми боргу, строку виконання зобов’язання, загальний розмір пені, яка підлягає стягненню становить 2241,48 грн. за період з 21.06.2009 р. по 23.09.2009 р. (за 95 днів).

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк пені в сумі 41987,85 грн. слід відмовити.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст. ст. 253, 258, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232, 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю „МАСТЕР” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк задовольнити частково в сумі 42633,56 грн., з яких: 40392,08 грн. - основний борг та 2241,48 грн. – пеня.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк (86086, м. Донецьк, пр. Лагутенко, 1; 83048, м. Донецьк, пр. Титова, 15, р/р 26004959967837 в ДФ ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32019358) на користь Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю „МАСТЕР” м. Донецьк (вулиця Лабутенко, 16а, м. Донецьк, 83023, р/р 26005175184000 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” МФО 334011, ЄДРПОУ 13491413) заборгованість в сумі 42633,56 грн., з яких: 40392,08 грн. - основний борг та 2241,48 грн. – пеня.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк (86086, м. Донецьк, пр. Лагутенко, 1; 83048, м. Донецьк, пр. Титова, 15, р/р 26004959967837 в ДФ ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32019358) на користь Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю „МАСТЕР” м. Донецьк (вулиця Лабутенко, 16а, м. Донецьк, 83023, р/р 26005175184000 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” МФО 334011, ЄДРПОУ 13491413) витрати по сплаті державного мита у розмірі 426,33 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк (86086, м. Донецьк, пр. Лагутенко, 1; 83048, м. Донецьк, пр. Титова, 15, р/р 26004959967837 в ДФ ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 32019358) на користь Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю „МАСТЕР” м. Донецьк (вулиця Лабутенко, 16а, м. Донецьк, 83023, р/р 26005175184000 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” МФО 334011, ЄДРПОУ 13491413) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,90 грн.

В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк пені в сумі 41987,85 грн. відмовити.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу