Рішення № 7641139, 27.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.10 р.                     Справа № 3/271                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „СПК-Ресурс” м. Донецьк

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства „Конструкція” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 316917,60 грн., з яких: 280074,80 грн. – основний борг та 36842,80 грн. – пеня.

За участю представників сторін:

від позивача: Білоусов Ю.М. - представник

від відповідача 1: Михайлов Т.М. – представник

від відповідача 2: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

                                                                      Відповідно до статті 69 Господарського процесуального                                                                       кодексу України ухвалою від 02.12.2009 р.

                                                                      за клопотанням сторін строк розгляду справи

                                                                      продовжувався на два місяці, починаючи з 11.01.2010 р.                                                                       (ухвала від 02.12.2009 р.).

          Позивач, Закрите акціонерне товариство „Макіївкокс” м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СПК-Ресурс” м. Донецьк, та до Відкритого акціонерного товариства „Конструкція” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 417627,23 грн., з яких: 307866,80 грн. – основний борг, 8704,62 грн. – 3 % річних, 65958,99 грн. – пеня, та 35096,82 грн. індекс інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем пункту 3.1. договору № 11/09/06/627 від 11.09.2006 р. щодо своєчасного виконання робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір № 11/09/06/627 від 11.09.2006 р., додаткова угода № 2 від 05.04.2007 р., № 4 від 21.05.2007 р., № 5 від 27.08.2007 р., № 7 від 03.12.2007 р., № 9 від 21.12.2007 р., № 1 від 31.03.2008 р., № 2 від 13.05.2008 р., № 9 від 04.09.2008 р., № 10 від 28.12.2008 р., № 8 від 27.05.2008 р., акти приймання виконаних підрядних № 1 за серпень 2007 р., № 1 за жовтень 2007 р., № 1 за грудень 2007 року, № 2 за грудень 2007 року, № 3 за грудень 2007 року, № 1 за лютий 2008 р., № 1 за червень 2008 року, № 2 за червень 2008 року, № 1 за серпень 2008 року, за вересень 2008 року, № 1 за листопад 2008 року, платіжні доручення № 2672 від 25.05.2007 р., № 3586 від 26.06.2007 р., № 5989 від 02.10.2007 р., № 9000 від 21.01.2008 р., № 9201 від 25.01.2008 р., № 9228 від 25.01.2008 р., № 9201 від 25.01.2008 р., № 9228 від 25.01.2008 р., № 3257 від 13.06.2008 р., № 6470 від 13.10.2008 р., заяви про припинення зобов’язань заліком зустрічної однорідної вимоги від 30.11.2007 р., від 31.01.2008 р., від 25.11.2008 р., календарний план, акт звірки станом на 01.12.2008 р., досудове повідомлення № 07-5610 від 05.12.2008 р., фіскальний чек № 8518 від 05.12.2008 р., листи ТОВ „СПК-Ресурс” № 178 від 25.12.2008 р., № 18 від 18.03.2009 р., лист ВАТ „Конструкція” № 10 від 12.05.2009 р., акт звірки станом на 31.12.2009 р.

Відповідач-1 надав відзив, в якому проти позовних заперечував, мотивуючи тим, що у ВАТ „Конструкція” відсутня будь-яка заборгованість щодо виготовлення металоконструкцій та їх оплати.

Відповідач-2 надав відзив, в якому позовні вимоги визнав частково в сумі основного боргу 280074,80 грн., яка зменшилась внаслідок оформлення сторонами актів виконаних робіт від 31.12.2009 р. на суму 27792,00 грн. та пеню в сумі 36842,80 грн.

Позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 280074,80 грн. та пеню в сумі 36842,80 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

11 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством „Макіївкокс” м. Макіївка (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „СПК-Ресурс” м. Донецьк, (Підрядник) було укладено договір № 11/09/06/627 (далі – Договір) та додаткові угоди до нього.

Строк дії договору встановлений до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань (п. 11.1. Договору).

У відповідності з п. 1.1.Договору „Замовник” доручив, а „Підрядник” прийняв на себе зобов’язання виконати відновлення приточної вентиляції та аспірації будівлі коксосортування коксового цеху „Замовника”.

Обсяг, склад, вартість та строки виконання робіт обговорюються сторонами у додаткових угодах та кошторисах, які є невід’ємною частиною даного Договору (п. 1.2. Договору).

До початку проведення робіт „Замовник” здійснює попередню оплату у розмірі кошторисної вартості на розрахунковий рахунок „Підрядника” для придбання необхідних матеріальних ресурсів (п. 2.3. Договору).

На виконання умов Договору позивач платіжними дорученнями № 2672 від 25.05.2007 р. на суму 80000,00 грн., № 3586 від 26.06.2007 р. на суму 20000, 00 грн., № 5989 від 02.10.2007 р. на суму 457845,60 грн., № 9000 від 21.01.2008 р. на суму 42504,80 грн., № 9228 від 25.01.2008 р. на суму 11053,20 грн., № 9201 від 25.01.2008 р. на суму 10474,80 грн., № 3257 від 13.06.2008 р. на суму 75000,00 грн., № 6470 від 13.10.2008 р. на суму 12164,40 грн. перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 709042,80 грн.

В рамках Договору між сторонами був проведений залік зустрічних однорідних вимог, про що свідчать акти заліку зустрічних однорідних вимог від 30.11.2007 р. на суму 2000,00 грн., від 31.01.2008 р. на суму 1791,60 грн., від 28.11.2008 р. на суму 1600,00 грн.

Згідно підписаного між сторонами календарного плану робіт відповідач-1 повинен був виконати роботи до 30 листопада 2008 року.

Позивач надіслав на адресу відповідача-1 повідомлення № 07-5610 від 05.12.2008 р., в якому пропонував відповідачу виконати роботи за Договором або перерахувати невикористану суму грошових коштів.

Відповідач-1 надав відповідь № 178 від 25.12.2008 р., в якій зазначив, що не відмовляється від виконання своїх зобов’язань, але через складні обставини просить укласти додаткову угоду, якою відстрочити виконання своїх зобов’язань до 20 лютого 2009 року.

Не виконавши роботи до 20 лютого 2009 року відповідач-1 листом № 18 від 18.03.2009 р. знову просив продовжити строк закінчення робіт до 15 квітня 2009 року.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Частина 2 ст. 846 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Однак, до теперішнього часу відповідач-1 так і не виконав всі роботи, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 280074,80 грн.

Актом звірки станом на 31.12.2009 р. відповідач-1 також підтвердив факт наявності заборгованості в сумі 280074,80 грн.

Сума заборгованості відповівдач-1 перед позивачем складає 280074,80 грн., яка підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем-1, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що за несвоєчасне закінчення робіт з вини „Підрядника” „Підрядник” сплачує „Замовнику” пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних у строк робіт за кожен день прострочки виконання робіт.

За несвоєчасне закінчення робіт позивач нарахував пеню за період з 01.12.2008 р. по 01.06.2009 р. (182 дні) в сумі 36842,80 грн.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 316917,60 грн., з яких: 280074,80 грн. – основний борг та 36842,80 грн. – пеня.

У задоволенні вимог відносно відповідача – 2 Відкритого акціонерного товариства „Конструкція” м. Донецьк слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 526, 846 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю „СПК-Ресурс” м. Донецьк задовольнити в сумі 316917,60 грн., з яких: 280074,80 грн. – основний борг та 36842,80 грн. – пеня.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СПК-Ресурс” м. Донецьк (фактична адреса: 83015, м. Донецьк, вулиця 50-річчя СРСР, 158а, юридична адреса: м. Донецьк, вулиця Калинина, 51, п/р 26001051702851 в Донецькому РУ „Приватбанк” м. Донецьк, МФо 335496, код ЄДРПОУ 33222213) на користь Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка (вулиця Горького, 1, м. Макіївка, Донецька область, 86106, п/р 26004198061891 у Донбаській          філії ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, код ЄДРПОУ 32598706) заборгованість в сумі 316917,60 грн., з яких: 280074,80 грн. – основний борг та 36842,80 грн. – пеня.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СПК-Ресурс” м. Донецьк (фактична адреса: 83015, м. Донецьк, вулиця 50-річчя СРСР, 158а, юридична адреса: м. Донецьк, вулиця Калинина, 51, п/р 26001051702851 в Донецькому РУ „Приватбанк” м. Донецьк, МФо 335496, код ЄДРПОУ 33222213) на користь Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка (вулиця Горького, 1, м. Макіївка, Донецька область, 86106, п/р 26004198061891 у Донбаській          філії ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, код ЄДРПОУ 32598706) витрати по сплаті державного мита у розмірі 3169,17 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СПК-Ресурс” м. Донецьк (фактична адреса: 83015, м. Донецьк, вулиця 50-річчя СРСР, 158а, юридична адреса: м. Донецьк, вулиця Калинина, 51, п/р 26001051702851 в Донецькому РУ „Приватбанк” м. Донецьк, МФо 335496, код ЄДРПОУ 33222213) на користь Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка (вулиця Горького, 1, м. Макіївка, Донецька область, 86106, п/р 26004198061891 у Донбаській          філії ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, код ЄДРПОУ 32598706) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 179,08 грн.

У задоволенні вимог відносно відповідача – 2 Відкритого акціонерного товариства „Конструкція” м. Донецьк відмовити.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

до справи - 1

позивачу - 1

відповідачу1 (в дві адреси) - 2

відповідачу 2 - 1