Ухвала суду № 76410578, 11.09.2018, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/197/17

2/684/4/2018

УХВАЛА

11 вересня 2018 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

з участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Ухвалою Старосинявського районного суду від 31 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стороною відповідача направлені до суду матеріали зустрічного позову до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про відшкодування моральної шкоди. Представник відповідача пояснив доцільність спільного розгляду позовів тим, що вони випливають із одних і тих же правовідносин сторін, також не заперечив проти задоволення письмового клопотання сторони позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Подані матеріали зустрічного позову відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення вказаних матеріалів без руху та/або повернення.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин сторін, оскільки обидва позови взаємопов’язані, так як вони стосуються одних і тих самих сторін, стосуються одного й того самого предмету, випливають із одних і тих самих правовідносин, вимоги за зустрічним позовом можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

У відповідності до ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності такого клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити задля повного та оперативного дослідження та розгляду обставин справи.

Керуючись ст.ст. 158-1, 175-177, 189, 193, 196-200 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпро про відшкодування моральної шкоди розглядати у загальному позовному провадженні.

Роз’яснити, що відповідач користується правами, передбаченими в ст. ст. 43, 49, 191 ЦПК України, зокрема, має право подати відзив на позовну заяву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, позову та відзиву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, пред’явити зустрічний позов. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Надати позивачу право на подання в п’ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, в якому співвідповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз’яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов’язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 143-148).

Відкласти підготовче судове засідання на 26 вересня 2018 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області за адресою: смт Стара Синява вул. Грушевського, 53 Хмельницької області.

Проведення судового засідання по справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Старосинявським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання 26 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://st.km.court.gov.ua/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ____ О. П. Завадська