Рішення № 7640572, 26.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.10 р.                     Справа № 6/332                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АгроФід Україна” с.Калинівка, Київської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський комбікормовий завод” м.Слов”янськ, Донецької області

про стягнення 156 125грн. 31коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Опанасенко О.О. – представник по довіреності від 15.10.2008р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АгроФід Україна” с.Калинівка, Київської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський комбікормовий завод” м.Слов”янськ, Донецької області основного боргу за поставлений товар у сумі 117877грн. 96коп., інфляційних у сумі 32298грн. 56коп., 3% річних у розмірі 5948грн. 80коп. відповідно видаткових накладних №А-00000163 від 11.04.07р, №А-00000188 від 25.04.2007р., №А-00000190 від 26.04.2007р., №А-00000201 від 07.05.2007р., №А-00000236 від 25.05.2007р., №А-00000298 від 12.07.2007р., №АК-00000326 від 30.07.2007р., №А-00000354 від 13.08.2007р., №А-00000378 від 28.08.2007р., №А-00000414 від 25.09.2007р., №А-00000465 від 05.11.2007р., №А-00000503 від 28.11.2007р. (Усього 156 125грн. 31коп.).

Позивач у позовній заяві та заяві вих.№182 від 20.11.2009р. просив суд в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти в межах суми позову, що знаходяться на рахунках відповідача в банківських установах, а також накласти арешт на майно, що належить відповідачеві. Позивач не навів належних обґрунтувань та не підтвердив документально необхідність застосування заходів забезпечення позову, тому клопотання судом задоволено не було.

Справа слуханням неодноразово відкладалась у зв’язку з неявкою представників сторін, а також для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі.

Відповідач у засідання суду вдруге не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, але у клопотанні вих.№174 від 10.12.2009р. підтвердив, що станом на 20.11.2009р. сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 117877грн. 95коп.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

між Товариством з обмеженою відповідальністю „АгроФід Україна” с.Калинівка, Київської області та Відкритим акціонерним товариством „Слов’янський комбікормовий завод” м.Слов”янськ, Донецької області була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався поставити у адресу Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський комбікормовий завод” м.Слов”янськ, Донецької області товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог

Позивач посилається на виконання своїх зобов’язань у повному обсязі, де він у період з 10.04.2007р. по 28.11.2007р. включно по видатковим накладним №№А-00000163 від 11.04.07р, №А-00000188 від 25.04.2007р., №А-00000190 від 26.04.2007р., №А-00000201 від 07.05.2007р., №А-00000236 від 25.05.2007р., №А-00000298 від 12.07.2007р., №АК-00000326 від 30.07.2007р., №А-00000354 від 13.08.2007р., №А-00000378 від 28.08.2007р., №А-00000414 від 25.09.2007р., №А-00000465 від 05.11.2007р., №А-00000503 від 28.11.2007р. за довіреностями серії ЯНГ№131273 від 10.04.2007р., ЯНГ№131297 від 25.04.2007р., ЯНП№860159 від 04.05.2007р., ЯНП№860183 від 22.05.2007р., ЯНЮ№689663 від 11.07.2007р., ЯНЮ№689693 від 30.07.2007р., ЯОВ№457761 від 13.08.2007р., ЯОВ№457781 від 28.08.2007р., ЯОВ№998590 від 24.09.2007р., ЯОВ№999327 від 05.11.2007р., №999124 від 26.11.2007р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 202 279грн. 58коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні та довіреності до них і переконав суд у факті поставки товару у адресу Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський комбікормовий завод” м.Слов”янськ, Донецької області.

Але відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті поставленого товару частково виконав на суму 84 401грн. 63коп. про що свідчать банківські виписки Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк”. В результаті чого у Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський комбікормовий завод” м.Слов”янськ, Донецької області перед позивачем виник борг у сумі 117877грн. 96коп., який до теперішнього часу ним не погашений.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобов’язання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобов’язання у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором. Такі вимоги у виді рахунків-фактури були врученні відповідачу, в яких вказаний строк до оплати товару відповідачем. В кожній спірній накладній є посилання на рахунок-фактури. Крім того, як вбачається з банківських виписок Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк” від 16.11.2009р. відповідач здійснював часткову оплату боргу за отриманий товар згідно рахунків-фактури про що свідчить посилання відповідача у призначенні платежу. Тому, суд вважає, що здійснення часткової оплати товару відповідачем на підставі рахунків є доказом того факту, що він їх отримував від позивача.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Суд вважає, що вимоги позивача по стягненню з відповідача інфляційних у сумі 32298грн. 56коп. та 3% річних у розмірі 5948грн. 80коп. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд не може встановити коли саме були вручені відповідачу рахунки-фактури, а отже від якої дати позивач має право відраховувати нараховування 3% річних та інфляційних витрат.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно розміру задоволення позовних вимог, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АгроФід Україна” с.Калинівка, Київської області до Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський комбікормовий завод” м.Слов”янськ, Донецької області про стягнення 156 125грн. 31коп. задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський комбікормовий завод” (84107 м.Слов”янськ, Донецької області, вул.Д.Бідного, п/р26000190427012 в ФКБ „Приватбанк” м.Млов”янськ, МФО 335548, ЄДРПОУ 21973698) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АгроФід Україна” (07443 с.Калинівка, Київської області, вул.Ігорева,12, п/р26005001300609 в ЗАТ „ОТП Банк” м.Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 31781061) основний борг за поставлений товар у сумі 117877грн. 96коп., витрати по сплаті держмита у сумі 1 178грн. 78коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 178грн. 18коп.

В решті частині позову відмовити.

У судовому засіданні 26.01.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.01.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя