Ухвала суду № 76403121, 11.09.2018, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/392/16-ц

Провадження №2/471/304/18

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 471/392/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2016 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06 серпня 2018 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2018 року справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ч. 7 ст. 30 ЦПК України, у випадку об’єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов’язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов’язання.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідачі по основному зобов'язанню ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно укладеного кредитного договору № DNP0G100000028 від 25 червня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 51600,00 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 червня 2037 р.

В порядку забезпечення зобов'язань, 25 червня 2007 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № DNP0G100000028.

Згідно розрахунку позивача, борг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед позивачем становить 2980287,06 грн.

02 лютого 2015 р. між фізичною особою ОСОБА_3 та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" укладено договір поруки № 03/Д3.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Обсяг відповідальності ОСОБА_3 перед позивачем за порушення ОСОБА_1 обов’язків за Договором відповідно до Договору поруки складає 1 000,00 грн., що є дуже незначною порівняно із сумою основного боргу.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що даний позов містить позовні вимоги щодо укладання і виконання правочину, укладення якого оспорюється відповідачем ОСОБА_2 з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов’язання, спір має розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2, який є стороною основного зобов’язання.

За такого, суд вважає за необхідне направити дану справу за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю для розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4