Рішення № 7640289, 25.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.10 р.                     Справа № 23/265                               

за позовом: Комунального підприємства “Компанія ”Вода Донбасу” в особі Слов’янського регіонального виробничого управління м. Слов’янськ

до відповідача: Комунального підприємства ”Комунальник” смт. Райгородок

про стягнення 8423, 46 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 19.01.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 25.01.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, комунальне підприємство “Компанія ”Вода Донбасу” в особі Слов’янського регіонального виробничого управління м. Слов’янськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, комунального підприємства ”Комунальник” смт. Райгородок, 7509, 3 грн. боргу за послуги з водовідведення, 179, 51 грн. інфляційних, 89, 62 грн. річних та 645, 03 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 107 від 30.12.2008р. на надання послуг по централізованому водовідведенню щодо оплати вартості наданих послуг, внаслідок чого в нього перед позивачем за лютий-жовтень 2009р. утворився борг в сумі 7509, 3 грн.;

-          акти про надання послуг з водовідведення за період з лютого по жовтень 2009р. та відповідні рахунки на оплату;

-          нарахування відповідачу на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) інфляційних в сумі 179, 51 грн. та річних в сумі 89, 62 грн. та на підставі п.6.2. договору № 107 пені в сумі 645, 03 грн.;

-          ст.ст. 11, 509, 549, 625, 629 ЦК України.

До прийняття рішення по суті заявлених вимог позивачем збільшено заявлені вимоги в частині стягнення боргу до 8461, 32 грн. (позивач додатково вимагає стягнути з відповідача борг за надані послуги за листопад-грудень 2009р.), інфляційних - до 354, 77 грн., річних - до 127, 24 грн. та пені - до 706, 59 грн., про що подано відповідну заяву № 44 від 15.01.2010р.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, представники відповідача у засідання суду не з’явились. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується ухвалами від 30.11.2009р. (отримана відповідачем 03.12.2009р.) та від 17.12.2009р., надісланими відповідачу рекомендованою поштою, в т.ч. і з повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому справу на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір на надання послуг з централізованого водовідведення № 107 від 30.12.2008р. (далі - договір № 107), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання приймати та очищувати господарсько-побутові та близькі до них за складом стічні води згідно узгоджених розрахункових об’ємів у межах гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, в т.ч. додаткових об’ємів стічних вод, які потрапляють в періоди дощів та сніготанення в мережі водовідведення, а відповідач зобов’язався оплачувати послуги по централізованому водовідведенню на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.4.1. договору № 107 надані позивачем послуги по централізованому водовідведенню відповідач оплачує за встановленими тарифами. Пунктом 4.2. договору закріплено, що з 01.01.2009р. тариф на послуги водовідведення складає 2,15 грн. за 1м3 (без ПДВ), а на загальну суму нараховується ПДВ в розмірі 20%.

За умовами п.4.6. договору № 107 остаточний розрахунок за надані послуги відповідач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту платіжним дорученням з урахуванням поточних оплат не пізніше ніж через 3 банківські дні після підписання акту.

Договір № 107, як передбачено у п.10.1., набирає чинності з моменту узгодження всіх істотних умов договору та діє з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. з можливістю його пролонгації.

Позивач свої зобов’язання за договором № 107 виконав належним чином, надав відповідачу за період з 01.02.2009р. по 31.12.2009р. послуги з централізованого водовідведення на загальну суму 8911, 32 грн. Факт надання позивачем відповідних послуг підтверджується наданими суду актами про надання послуг з водовідведення за період з лютого по грудень 2009р. та відповідачем не заперечується.

В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України) відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати позивачу грошових коштів за надані послуги з водовідведення, внаслідок чого у відповідача виник борг в сумі 8461, 32 грн.

Враховуючи, що доказів оплати суми боргу в розмірі 8461, 32 грн. за надані послуги з водовідведення за період з 01.02.2009р. по 31.12.2009р. відповідач не надав, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення боргу обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ч.2 ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу за березень-грудень 2009р. інфляційних в сумі 354, 77 грн. та за період з 05.03.2009р. по 14.01.2010р. річні в сумі 127, 24 грн. Враховуючи, що позивачем при вирахуванні суми інфляційних за деякі періоди, зазначені в наданому суду розрахунку, невірно застосовані сукупні індекси інфляції, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення інфляційних частково і стягує з відповідача на користь позивача 338, 69 грн. інфляційних. В решті вимог щодо стягнення інфляційних суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю. Розрахунок суми річних є арифметично вірним, тому позовні вимоги в частині стягнення річних в сумі 127, 24 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивачем на підставі п.6.2. договору № 107 з урахуванням вимог ч.6 ст.232 ГК України заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 706, 59 грн. Враховуючи, що при арифметичному підрахунку суми пені позивач збільшив її розмір на 0,01 грн., суд стягує з відповідача 706, 58 грн. пені за періоди, зазначені в розрахунку пені станом на 15.01.2010р. В решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з комунального підприємства ”Комунальник” (смт. Райгородок, вул. 1 Травня, 4, р/р 26007230538511 в ДОФ АКБ ”Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 31734451) на користь комунального підприємства “Компанія ”Вода Донбасу” в особі Слов’янського регіонального виробничого управління (м. Слов’янськ, вул. Леніна, 13, р/р 260043018534 у Слов’янському відділенні № 2868 ВАТ ”Державний ощадний банк” України”, МФО 394318, ЄДРПОУ 35397869) - 8461 грн. 32 коп. боргу, 338 грн. 69 коп. інфляційних, 127 грн. 24 коп. річних, 706 грн. 58 коп. пені, 101 грн. 83 коп. витрат на сплату держмита та 235 грн. 61 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя