Рішення № 7640278, 25.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.10 р.                     Справа № 23/266                               

за позовом: Комунального підприємства “Компанія ”Вода Донбасу” м. Донецьк (Димитрівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)

до відповідача: Комунального підприємства ”Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ

про стягнення 296498, 01 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 19.01.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 25.01.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, комунальне підприємство “Компанія ”Вода Донбасу” м. Донецьк (Димитрівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства), звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, комунального підприємства ”Красноармійськводоканал” м. Красноармійськ, 296498, 01 грн. боргу за послуги з водовідведення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          невиконання відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати вартості наданих послуг з водовідведення, внаслідок чого в нього перед позивачем за період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. утворився борг в сумі 296498, 01 грн.;

-          акти про надання послуг з водовідведення за відповідний період та рахунки на оплату;

-          ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.ст. 174, 193, 198 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, представники відповідача у засідання суду не з’явились. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується ухвалами від 30.11.2009р. (отримана відповідачем 02.12.2009р.) та від 17.12.2009р., надісланими відповідачу рекомендованою поштою, в т.ч. і з повідомленням про вручення поштового відправлення. Тому справу на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Позивач за період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. надав відповідачу послуги з централізованого водовідведення на загальну суму 1253498, 01 грн. Факт надання позивачем відповідних послуг підтверджується наданими суду актами про надання послуг з водовідведення, підписаними сторонами без заперечень, актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2009р. по 01.10.2009р. та відповідачем не спростовується.

В судовому засіданні 17.12.2009р. представник позивача пояснив, що в акті № 67 від 08.05.2009р. посилання на договір № 67 від 08.05.2009р. є помилковим.

В акті № б/н від 30.09.2009р. є посилання на договір № 67 від 01.02.2008р. В судовому засіданні 19.01.2010р. представник позивача надав суду копію договору № 67 від 01.02.2008р., в п.8.2. якого закріплено, що цей договір набирає чинності з моменту узгодження всіх істотних умов договору та діє з 01.02.2008р. по 31.12.2008р. Дія договору може бути продовжена на наступний календарний рік на тих же умовах шляхом підписання додаткової угоди (п.8.5. договору). Надані суду додаткові угоди до договору № 67 від 01.02.2008р. не містять посилань на продовження строку дії зазначеного договору на 2009р., тому суд робить висновок, що посилання в акті № б/н від 30.09.2009р. на договір № 67 від 01.02.2008р. є помилковим.

З урахуванням підписаних сторонами актів про надання послуг з водовідведення позивачем були виставлені відповідачу рахунки № 2940409/1 від 30.04.2009р., № 2930509/1 від 29.05.2009р., № 3460609/1 від 30.06.2009р. та № 2950909/1 від 30.09.2009р., які отримані відповідачем 13.05.2009р., 12.06.2009р., 13.07.2009р. та 09.10.2009р. відповідно. Вказані рахунки суд розцінює як вимоги, передбачені ч.2 ст.530 ЦК України.

Позивач стверджує, що відповідач в порушення вимог ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України належним чином не виконав свої зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати позивачу грошових коштів за надані послуги з водовідведення, внаслідок чого у відповідача за період з 01.04.2009р. по 30.09.2009р. виник борг в сумі 296498, 01 грн. Вказана сума боргу підтверджується і актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2009р. по 01.10.2009р., підписаним сторонами без заперечень.

Враховуючи, що доказів оплати суми боргу в розмірі 296498, 01 грн. за надані послуги відповідач не надав, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з комунального підприємства ”Красноармійськводоканал” (м. Красноармійськ, вул. Шевченка, 90, ЄДРПОУ 35470311) на користь комунального підприємства “Компанія ”Вода Донбасу” (м. Донецьк, вул. Артема, 85, р/р 26000301796023 у філії ГУ ПІБ України у Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00191678) - 296498 грн. 01 коп. боргу, 2964 грн. 98 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя