Ухвала суду № 76394136, 04.09.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 711/8783/2012

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :

Вотьканича Ф.А. (головуючий), Феєра І.С., Мишинчук Н.С.,

з участю прокурора - Міцовда К.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Тячівського районного суду від 26.06.2018 року, якою визнано такою, що не підлягає розгляду апеляцію підсудного ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду від 12.04.2018 року.

Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винним за ч. 1 ст. 129 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання у зв'язку із закінчення строків давності.

На даний вирок суду засуджений ОСОБА_4 04.05.2018 року до відділення поштового зв'язку подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Постановою судді Тячівського районного суду від 21.05.2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 визнано такою, що не підлягає розгляду.

07.06.2018 року до суду першої інстанції надійшло клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 12.04.2018 року.

Постановою Тячівського районного суду від 26.06.2018 року в задоволенні клопотання підсудного про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду відмовлено, а апеляцію підсудного визнано такою, що не підлягає розгляду.

Постанова суду вмотивована тим, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки копія вироку щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України йому була надіслана вчасно і в такого була можливість його оскаржити в межах строку апеляційного оскарження.

В апеляції засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування постанови Тячівського районного суду від 26.06.2018 року та відновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 12.04.2018 року. Вказує на те, що останнє судове засідання по кримінальній справі щодо нього відбулось 11.04.2018 року та після судових дебатів головуючий повідомив, що оголошення вироку відкладається на 12.04.2018 року, зазначивши, що точний час проголошення буде повідомлено через захисника. Однак, ні захисник ні засуджений ОСОБА_4 не були присутні при проголошенні вироку. 20.04.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду, щоб дізнатись про результати розгляду справи і тоді йому було вручено копію вироку від 12.04.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, яка заперечувала проти задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.349 КПК України (1960) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

Відповідно до вимог ст. 341 КПК України (1960) після підписання вироку судді повертаються до залу засідання, де головуючий або один з суддів проголошує вирок. Головуючий роз'яснює підсудному, його законному представникові, а також потерпілому, цивільному відповідачеві та їх представникам зміст вироку, строки і порядок його оскарження та право подати клопотання про помилування.

В порядку ст. 344 КПК України (1960) копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку.

В матеріалах кримінальної справи щодо ОСОБА_4 немає даних про те чи був присутній підсудній ОСОБА_4 під час проголошення вироку суду щодо нього та чи дотримано судом першої інстанції вимог ст. 341 КПК України, оскільки протокол судового засідання містить інформацію щодо присутніх учасників провадження під час розгляду справи, однак чи був він присутнім наступного дня при проголошенні вироку невідомо. Крім того, згідно дати супровідного листа копія вироку суду направлена ОСОБА_4 в строк, передбачений ст. 344 КПК України, однак отримана ним за адресою місця проживання лише 21.04.2018 року, а в суді копія вироку суду ОСОБА_4 отримана наручно 20.04.2018 року.

З урахуванням наведеного, оскільки копію вироку суду ОСОБА_4 отримав лише 20.04.2018 року, а перевірити інформацію про його участь при проголошенні вироку суду на підставі матеріалів справи не вдається можливим, з метою недопущення порушення права особи на захист та доступу до правосуддя, апеляційний суд приходить до переконання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, обгрунтованість апеляції засудженого ОСОБА_4 й необхідність її задоволення.

Отже, постанова Тячівського районного суду від 26 червня 2018 року є незаконною і підлягає скасуванню, а кримінальна справа - поверненню до суду першої інстанції для виконання ст.ст. 351, 354 КПК України (1960).

Керуючись ст.365, 366 КПК України (1960), апеляційний суд

У Х В А Л И В :

апеляцію засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити засудженму ОСОБА_4 строк подачі апеляції на вирок Тячівського районного суду від 12.04.2018 року.

Постанову Тячівського районного суду від 26.06.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження та визнано такою, що не підлягає розгляду апеляцію підсудного ОСОБА_4 на вирок цього ж суду від 12.04.2018 року - скасувати і направити матеріали кримінальної справи до суду першої інстанції про виконання ним вимог ст.ст. 351, 354 КПК України.

Судді: