Ухвала суду № 76384224, 11.09.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 вересня 2018 року Справа № 912/1611/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1611/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоархангельське автотранспортне підприємство - 13544", 26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 111

до відповідача Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, 26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, буд. 44

за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ

та відділу Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ

про визнання недійсними рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_3, довіреність № 11 від 15.08.2018;

від третьої особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_2 оособисто, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 10.08.1996;

від третьої особи (відділ Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області) - участі не брали.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоархангельське автотранспортне підприємство - 13544" до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області з вимогами про:

- визнання недійсним рішення сесії від 16.08.2011 № 544 Новоархангельської селищної ради, яким передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та земельну ділянку площею 0,3023 г для ведення особистого селянського господарства з скасуванням записів в Поземельній книзі;

- визнання недійсним державного акту від 15.12.2011 про право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2;

- визнання недійсним державного акту від 15.12.2011 про право власності на земельну ділянку площею 0,3023 га, кадастровий номер НОМЕР_3.

Ухвалою від 02.07.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоархангельське автотранспортне підприємство - 13544" залишено без руху.

Ухвалою від 17.07.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1611/18 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 15.08.2018 об 11:00 год.; на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та відділ Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області.

Ухвалою від 13.08.2018 суддею Кабаковою В.Г. прийнято справу до свого провадження та враховано, що підготовче засідання призначено на 15.08.2018 об 11:00 год.

13.08.2018 від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення довідки з трудового архіву Новоархангельського району Кіровоградської області до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 15.08.2018 представником позивача подано заяву про виключення доказу з доказової бази. У даному клопотанні позивач зазначає, що 12.08.2018 на адресу позивача надійшли письмові пояснення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, з якими в тому числі надійшов в ксерокопії договір купівлі-продажу квартири, що датований 12.07.1992, укладений між Новоархангельським автопідприємством №13544 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як покупцем, за яким Новоархангельське автопідприємство продало, а ОСОБА_2 купив квартиру АДРЕСА_1. В тексті пояснень третя особа зіслалась на те, що 12.06.1992 ним, на підставі означеного вище договору, зареєстрованого в Новоархангельському бюро технічної інвентаризації за №945 було придбано у власність квартиру в АТП 13544, яка належала продавцю на підставі реєстраційного свідоцтва виданого Новоархангельським БТІ, зареєстрованого 09.10.1992 за №2884/12.

Проте, як зазначає позивач, в 1992 році Новоархангельське підприємство 13544 було повністю державним, а тому все майно перебувало в його володінні на підставі повного господарського відання або оперативного управління, права власника даного майна міг виконувати лише Мінтранс України. Під час оформлення даного договору в державного нотаріуса Новоархангельської державної нотаріальної контори Степаненко Р.Г. діяв ЦК УРСР редакції 1963 року, ст. 91 якого вказувала, що порядок передачі будівель, споруд, устаткування та іншого майна, що належить до основних засобів державних організацій, іншим державним організаціям, а також колгоспам, іншим кооперативним та іншим громадським організаціям визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР. Будівлі і споруди передаються від однієї державної організації іншій безоплатно. Зазначене в цій статті державне майно не підлягає відчуженню громадянам, крім окремих видів майна, продаж якого громадянам допускається законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд не приймати як письмовий доказ договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з його явною фіктивністю та неправдивістю.

В підготовчому засіданні 15.08.2018 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване необхідністю ознайомлення з матеріалами справи для надання можливості підготувати і надати письмовий виклад правових позицій у даній справі.

Ухвалою від 15.08.2018 господарський суд клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання задовольнив. Підготовче засідання у справі № 912/1611/18 відклав до 04.09.2018 на 10:00 год. Встановив відповідачам у строк до 04.09.2018 надати до суду власну позицію стосовно заяви позивача про виключення доказу з доказової бази. Примірник з доказами направити всім іншим учасникам процесу та надати суду докази такого направлення. Зобов'язав відділ Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до 04.09.2018 надати інформацію чи є земельні ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 0,3023 га кадастровий номер НОМЕР_3 частиною земельної ділянки, яка надавалась Новоархангельському автотранспортному підприємству 13544, площею 2,76 га згідно Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_5 від 26.02.1996. Зобов'язав позивача до 04.09.2018 надати до суду всі докази на підтвердження правонаступництва від Новоархангельського автотранспортного підприємства 13544 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоархангельське автотранспортне підприємство - 13544".

20.08.2018 до господарського суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, відповідно до яких, останній вважає, що доводи позивача щодо скасування рішення Новоархангельської селищної ради від 16.08.2011 від № 544, яки надано земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та скасування державного акта від 15.12.2011 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер НОМЕР_2 є безпідставними та нічим не доведеними, оскільки 12.06.1992 на підставі договору купівлі-продажу ним було придбано у власність квартиру в АТП 13544, яка належала АТП 13544 (продавцю) на підставі реєстраційного свідоцтва, виданого Новоархангельським бюро технічної інвентаризації, зареєстрованого 09.10.1992 на № 2884/12, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1., то фактично він став власником спірної земельної ділянки.

Законність такої обставини підтверджується рішенням зборів акціонерного товариства АТП 13544 від 2005 року, акціонером якого є ОСОБА_2, де запропоновано відвести частину земельної ділянки, яка на той час належала АТП 13544 на підставі державного акта на право постійного користування в розмірі 0,3 га для ведення особистого селянського господарства, одноголосно погоджено відведення даної земельної ділянки з метою збереження платоспроможності підприємства шляхом зменшення податку на землю.

Проте, ОСОБА_2 на даний час не може надати доказів викладених обставин, а саме копії чи витягу з протоколу зборів акціонерного товариства за 2005 рік, щодо відмови АТП 13544 від спірної земельної ділянки.

Крім того, третя особа зазначає, що згідно державного акта на право постійного користування землею, серії НОМЕР_5 від 26.02.1996 на земельну ділянку площею 2,76 га, на який посилається позивач, в описі меж від А до Б зазначено, що спірна земельна ділянка в розмірі 0,15 га межує з землями АТП 13544 та не входить до їх складу. Оскільки договір купівлі-продажу в часі був зареєстрований раніше в 1992 році, а державний акт на право користування земельною ділянкою ВАТ АТП 13544 отримало в 1996 році.

На виконання вимог ухвали суду від 15.08.2018 відділом Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області 29.08.2018 повідомлено, що згідно Книг записів державної реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, постійного користування землею, договорів оренди землі зареєстровано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 15.12.2011, виданий на підставі рішення сесії Новоархангельської селищної ради від 16.08.2011 № 544 на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,15 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер НОМЕР_2. Згідно картографічних матеріалів відділу дана земельна ділянка є суміжним землевласником земельної ділянки, право постійного користування на яку належить "Новоархангельському АТП-13544" на підставі державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_5.

Також зареєстровано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_6 від 15.12.2011, виданий на підставі рішення сесії Новоархангельської селищної ради від 16.08.2011 № 544 на ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3023 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_3.

Згідно картографічних матеріалів відділу дана земельна ділянка частково розташована в межах земельної ділянки, право постійного користування на яку належить "Новоархангельському АТП-13544" на підставі державного акта на право постійного користування серії НОМЕР_5, але точну площу перетину Відділом визначити неможливо у зв'язку з відсутністю матеріалів геодезичних робіт по встановленню меж земельної ділянки, що в постійному користуванні Новоархангельського АТП-13544".

04.09.2018 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи лист-відповідь № 01-24/36-36 від 07.08.2018 Новоархангельського РС У ДСНС України у Кіровоградській області щодо підтвердження факту пожежі 23.02.2014 в копії та копію заяви свідка (пояснення) ОСОБА_6 щодо обставин справи, які він може повідомити суду.

До господарського суду 04.09.2018 надійшло клопотання № б/н від 31.08.2018 позивача з повідомленням про правонаступництво від Новоархангельського автотранспортного підприємства 13544 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоархангельське автотранспортне підприємство - 13544" з відповідними доказами.

Протокольною ухвалою від 04.09.2018 господарським судом оголошено перерву в підготовчому засіданні суду до 15:15 - 11.09.2018.

До господарського суду 11.09.2018 засобами електронного зв'язку без ЕЦП надійшла заява № б/н від 11.09.2018 позивача, яким останній, ознайомившись з судовою практикою Великої Палати Верховного суду в справі № 911/4111/16, зазначає, що частково змінилась позиція Вищої Судової інстанції України щодо підсудності справ за спорами про визнання недійсними рішень органів стосовно розпорядження землею, правових документів про власність на землю. З цих причин, позивач просить проводити підготовче засідання в даній справі за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах (погодженої Листом Вищого господарського суду України від 19.02.2013 № 01-17/315/384/13 та затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28) документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на 11.09.2018 оригінали вказаних документів до господарського суду не надходили.

В підготовчому засіданні суду 11.09.2018 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подано клопотання № б/н від 11.09.2018 про долучення до матеріалів справи накладні № 2500664148153, № 2500664148145 та № 2500664148161 від 11.09.2018 та описи до кожного отримувача, як доказ підтвердження направлення учасникам справи копії пояснення свідка, копії листа № 01-24/36-36 від 27.08.2018 та витягів на підтвердження права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку.

Окрім цього, подано клопотання № б/н від б/д про закриття провадження у даній справі, обґрунтовуючи тим, що справи у спорах, що виникають із земельних відносин, предмет спору в яких безпосередньо стосується прав і обов'язків фізичних осіб, та такий спір не має господарського характеру, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства з посиланням на правову позицію, що міститься в постанові Великої Палати Верховного суду від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16.

Розглядаючи вказане клопотання господарський суд виходить з такого.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16 за позовом ПАТ "Обухівське" до ГУ Держгеокадастру, треті особи 1. Фізична особа, 2. ТОВ "Роза-Л" про визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису в Поземельній книзі, дійшла висновку про закриття провадження у справі з огляду на те, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру, яким надано земельну ділянку у власність фізичній особі, скасування державної реєстрації відповідного права власності та запису в Поземельній книзі, такий спір є приватноправовим і за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов'язки цієї фізичної особи. При цьому зазначила, що доводи суду апеляційної інстанції, що власник спірної земельної ділянки (фізична особа) не був зазначений позивачем під час подання позову як відповідач, оскільки спірна земельна ділянка не була виділена в натурі на місцевості й знаходиться у володінні та користуванні ПАТ "Обухівське", не можуть бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов'язків такої фізичної особи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, розглядаючи касаційну скаргу ПАТ "Обухівське" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 у справі № 911/4061/16, вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а відтак наявна необхідність відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного раніше в постанові від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16, щодо закриття провадження у справі з огляду на приватноправовий характер спору який за суб'єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

У справі № 911/4061/16 позивач визначив відповідачем ГУ Держгеокадастру, який прийняв оспорюваний наказ, чим, за твердженням позивача, порушив права ПАТ "Обухівське", як законного користувача земель сільськогосподарського призначення державної власності, оскільки спірна земельна ділянка є частиною земельної ділянки загальною площею 2 164,6 га, належної позивачу на праві постійного користування згідно з державним актом серії НОМЕР_2 від 13.02.1996, тому передача її у власність третій особі є незаконною, а спірний наказ - недійсним.

Предметом позову є визнання недійсними наказу, який, за доводами позивача, суперечить законодавству та порушує його права та законні інтереси, оскільки позбавляє ПАТ "Обухівське" права постійного користування земельною ділянкою, а також вимоги про скасування запису в поземельній книзі.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначено, що із даних позовних вимог та положень ГПК не вбачається, що саме фізична особа є такою, що порушила або могла порушити зазначені позивачем його права, і що саме від неї позивач має захищатися у даному спорі, а також, що у разі примусового виконання рішення суду від такої фізичної особи залежить вчинення дій, спрямованих на виконання такого рішення суду.

При цьому, в справі фізична особа не є стороною спору в розумінні ст. 41 ГПК України, а сам наказ ГУ Держгеокадастру оспорюється не з позицій законності надання земельної ділянки фізичній особі, а з позицій законності дій відповідача щодо розпорядження земельною ділянкою, яка на праві постійного користування належить юридичній особі - ПАТ "Обухівське".

Питання про те, чи підвідомча господарському суду справа у спорі, що виник із земельних правовідносин, повинно вирішуватись залежно від того, який характер мають спірні правовідносини. З цією метою слід аналізувати предмет позову, підстави позову і зміст позовних вимог.

Спір, що виник внаслідок порушення права суб'єкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про право цивільне і підлягає розгляду за правилами ГПК.

Таким чином, враховуючи викладене, а також характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що спір у справі № 911/4061/16 підвідомчий господарським судам та підлягає розгляду за правилами ГПК України.

При цьому, суд касаційної інстанції вважає, що участь у справі громадянина в якості третьої особи, на права чи інтереси якого може вплинути судове рішення у даній справі, не є визначальною для встановлення підвідомчості, враховуючи суб'єктний склад спору, а також предмет і підстави позову у їх сукупності.

Крім того, враховано, що у позивача відсутні вимоги до фізичної особи, а суб'єктом порушення прав ПАТ "Обухівське" позивачем визначено саме ГУ Держгеокадастру, а не фізичну особу.

Таким чином, враховуючи викладене, а також характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що спір у справі № 911/4061/16 підвідомчий господарським судам та підлягає розгляду за правилами ГПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики та на виконання вимог ст. 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 19.07.2018 ухвалено передати справу № 911/4061/16 разом із касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 та рішення Господарського суду Київської області 13.12.2017 у даній справі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом п. 11 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Отже враховуючи викладені обставини, з урахуванням характеру спірних правовідносин, рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 911/4061/16, безумовно матиме преюдиційне значення при розгляді справи № 912/1611/18, оскільки обставини справи № 911/4061/16 є подібними до тих, що склалися між ТОВ "Новоархангельське автотранспортне підприємство - 13544" та Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 911/4061/16.

Керуючись ст. ст. 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 912/1611/18 до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 911/4061/16.

2. Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

4. Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Новоархангельське автотранспортне підприємство - 13544" (26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Центральна, 111), Новоархангельській селищній раді Кіровоградської області (26100, Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, буд. 44), ОСОБА_2 (26100, АДРЕСА_1) та відділу Держгеокадастру в Новоархангельському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31).

Повний текст ухвали складено 12.09.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.