Вирок № 76382706, 20.01.2011, Старобільський районний суд Луганської області

20.01.2011

Дело № 1-10

2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 января 2011 года. Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Зайцева Л.Н.,

при секретаре Кустовой Е.А.,

с участием прокурора Корсун А.А.,

подсудимого ОСОБА_1,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Старобельске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее судимого:

1) 15.08.1988 года Старобельским районным судом Луганской области по ст. ст. 81 ч. 2, 81 ч. 3, 117 ч. 3, 208, пр. 3 215 ч. 2, 42 УК Украины (1960 г.) к 8 годам лишения свободы, с конфискацией 1/2 части имущества,

2) 16.11.1988 года Старобельским районным судом Луганской области по ст. пр. 3 215 ч. 2 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 имущества согласно ст. 42 ч. 3 УК Украины, присоединить, окончательно 7 лет лишения свободы; освобожденного 26.08.1994 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 27 дней;,

3) 23.11.1995 года Старобельским районным судом Луганской области по ст. 101 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 9 годам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока 03.08.2004 года;

4) 29.11.2006 года Старобельским районным судом Луганской области по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 3 месяцам ареста; 28.02.2007 года освобожденного по отбытии срока;

5) 28.05.2010 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 месяцу ареста;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1.

ОСОБА_1, находясь у себя по месту жительства по адресу: Луганская область, Старобельский район, с. Чмировка, ул. Сенная № 86, имея умысел на совершение продолжаемого преступления, а именно склонение определенного лица к употреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух и более лиц, в отношении несовершеннолетнего, реализуя свой преступный умысел, в конце июля 2008 года в вечернее время, более точного времени совершения преступления в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, путем предложения употребить наркотическое средство, а именно высушенной марихуаны, возбудил у ОСОБА_3 и несовершеннолетней ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, желание употребить наркотическое средство - марихуану, на что последние ответили согласием и вместе с ОСОБА_1 употребили путем совместного раскуривания, с помощью сигареты, наркотическое вещество марихуану.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на склонение определенного лица к употреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух и более лиц, в отношении несовершеннолетнего, реализуя свой преступный умысел, в середине марта 2009 года в вечернее время, более точного времени совершения преступления в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь у себя по месту жительства по адресу: Луганская область, Старобельский район, с. Чмировка, ул. Сенная № 86, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, путем предложения употребить наркотическое средство, а именно высушенной марихуаны, возбудил у ОСОБА_3 и несовершеннолетней ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, желание употребить наркотическое средство - марихуану, на что последние ответили согласием и вместе с ОСОБА_1 употребили путем совместного раскуривания, с помощью сигареты, наркотическое вещество марихуану.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на склонение определенного лица к употреблению наркотических средств, совершенное в отношении двух и более лиц, в отношении несовершеннолетнего, реализуя свой преступный умысел, в конце июля 2010 года в вечернее время, более точного времени совершения преступления в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь у себя по месту жительства по адресу: Луганская область, Старобельский район, с. Чмировка, ул. Сенная № 86, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, путем предложения употребить наркотическое средство, а именно высушенной марихуаны, возбудил у ОСОБА_5 и несовершеннолетней ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, желание употребить наркотическое средство - марихуану, на что последние ответили согласием и вместе с ОСОБА_1 употребили путем совместного раскуривания, с помощью сигареты, наркотическое вещество марихуану.

Эпизод 2.

В конце августа 2010 года, в дневное время, более точного времени и даты в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в особо крупных размерах, находясь в лесополосе расположенной вблизи с. Родники Старобельского района Луганской области, вдоль автодороги Старобельск - Сватово, реализуя свой преступный умысел, сорвал около двухсот самостоятельно произрастающих кустов растений конопли, которые на том же месте оставил для высушивания. 26.09.2010 года примерно в 16 часов, ОСОБА_1, пришёл на вышеуказанное место, где часть ранее сорванных кустов конопли поместил в четыре полипропиленовых мешка, которые затем в руках понес по лесополосе, а так же некоторую часть измельченного высушенного растения конопли поместил в карманы одетой на нем куртки, с целью хранения для личного употребления без цели сбыта.

26.09.2010 года в 16 часов 30 минут работниками милиции Старобельского РО УМВД в ходе личного досмотра ОСОБА_1, который проводился в лесополосе расположенной вблизи с. Родники Старобельского района Луганской области, вдоль автодороги Старобельск - Сватово, были обнаружены и изъяты вышеуказанные четыре полипропиленовых мешка, внутри которых находилось вещество, которое согласно заключения химической экспертизы № 2386/9 от 29.10.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён –каннабисом (марихуаной), массой в пересчёте на сухое вещество 11 килограммов 179 граммов.

Кроме того, в карманах куртки одетой на ОСОБА_1 работниками милиции в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы № 2386/9 от 04.11.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён –каннабисом (марихуаной), массой в пересчёте на сухое вещество 30 граммов.

Так же в вышеуказанной лесополосе работниками милиции в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы № 2369/9 от 04.11.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён –каннабисом (марихуаной), массой в пересчёте на сухое вещество 40 килограммов 293 граммов. Таким образом работниками милиции было обнаружено и изъято 51 килограмм 502 грамма высушенного особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны) которое согласно таблицы № 1 небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств находящихся в незаконном обороте, утвержденной приказом МОЗ Украины 01.08.2000 года № 188 является особо крупными размерами (свыше 2500 граммов), которое ОСОБА_1, хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Эпизод 3.

В конце августа 2010 года, в дневное время, более точного времени и даты в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, с целью сбыта, в особо крупных размерах, ранее совершив преступление предусмотренное ст. ст. 309, 315 УК Украины, находясь в лесополосе расположенной вблизи с. Родники Старобельского района Луганской области, вдоль автодороги Старобельск - Сватово, реализуя свой преступный умысел, сорвал около двухсот кустов растения конопли, которые на том же месте оставил для высушивания. 26.09.2010 года примерно в 16 часов, ОСОБА_1, пришёл на вышеуказанное место, где часть ранее сорванных кустов конопли поместил в четыре полипропиленовых мешка, которые затем взял в руки и понес по лесополосе, а так же часть конопли поместил в карман куртки, с целью последующего сбыта.

26.09.2010 года в 16 часов 30 минут работниками милиции Старобельского РО УМВД в ходе личного досмотра ОСОБА_1, который проводился в лесополосе расположенной вблизи с. Родники Старобельского района Луганской области, вдоль автодороги Старобельск - Сватово, были обнаружены и изъяты четыре полипропиленовых мешка, внутри которых находилось вещество, которое согласно заключения эксперта № 2369/9 от 04.11.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён –каннабисом (марихуаной), массой в пересчёте на сухое вещество 11 килограммов 179 граммов. Кроме того, в карманах куртки одетой на ОСОБА_1 работниками милиции в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы № 2386/9 от 29.10.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён –каннабисом (марихуаной), массой в пересчёте на сухое вещество 30 граммов. Так же в вышеуказанной лесополосе работниками милиции в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы № 2369/9 от 04.11.2010 года является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён –каннабисом (марихуаной), массой в пересчёте на сухое вещество 40 килограммов 293 граммов. Таким образом, работниками милиции было обнаружено и изъято 51 килограмм 502 грамма высушенного особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны), которое согласно таблицы № 1 небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств находящихся в незаконном обороте, утвержденной приказом МОЗ Украины 01.08.2000 года № 188 является особо крупными размерами (свыше 2500 граммов) которое ОСОБА_1, хранил с целью сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что он поехал в с.Родники по просьбе своего знакомого по имени ОСОБА_6, на такси с ОСОБА_6. Артур пообещал ему за помощь мешок конопли. Когда они переносили коноплю в мешках, его задержали работники милиции, а ОСОБА_6 убежал. При задержании у него в кармане работники милиции изъяли коноплю, которую ему подложили. Цели сбыта наркотиков у него не было. Он также несколько раз угощал ОСОБА_5 и ОСОБА_4, по их просьбе, коноплей и они курили вместе. О несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_4 он знал.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в судебном заседании полностью подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами:

Так, свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании , что 26.09.2010 г. около 16 часов он со своим знакомым ОСОБА_8 находились около лесопосадки, расположенной в районе с.Родники, Старобельского р-на, где проходили с целью посмотреть на находящийся недалеко ставок и узнать можно - ли ловить в нем рыбу. В это время к ним подошел работник милиции, который пригласил их поприсутствовать в качестве понятых для личного досмотра гр. ОСОБА_1. Сам гр. ОСОБА_1 дал свое согласие работникам милиции на проведение личного досмотра, что также сделал и в письменной форме, написав об этом в заявлении и расписавшись в протоколе досмотра о согласии на его проведения. В ходе личного досмотра гр. ОСОБА_1, были осмотрены находящиеся при нем четыре полипропиленовых мешка с травой. Как потом выяснилось –это была конопля. Сам ОСОБА_1 по данному поводу пояснил, что в мешках которые он нес, находится высушенная конопля. Потом подсудимый сам сказал, что еще есть трава и они все вместе прошли метров 100 и увидели сложенные пучками растения, прислоненные к дереву. Все это собирали в мешки. Набрав еще 9-10 мешков, которые погрузили в грузовой автомобиль. Немного конопли не поместилось в мешки и их сложили в полиэтилен. Кроме того, в карманах у ОСОБА_1 были изъяты раскладной нож со следами зеленого растения, мобильный телефон, сигареты, а также сухое вещество растительного происхождения. По данному поводу ОСОБА_1 пояснил, что это конопля, которую он хранил только с целью личного употребления путем курения. В ходе досмотра мер физического и психологического воздействия на ОСОБА_1 со стороны работников милиции оказано не было. Больше никого на месте не было, а был только один ОСОБА_1. Такси он не видел. Потом составили протокол и он с другим понятым расписались в нем. Также расписался и подсудимый.

Свидетель ОСОБА_8 подтвердил в судебном заседании, что в конце лета или в начале осени, точную дату он не помнит в послеобеденное время он со своим знакомым ОСОБА_7 находились около лесопосадки, расположенной за с.Подгоровка в сторону г.Северодонецка, где проходили с целью посмотреть на находящийся недалеко ставок и узнать можно - ли ловить в нем рыбу. В это время к ним подошел работник милиции, который пригласил их поприсутствовать в качестве понятых для личного досмотра подсудимого, как он узнал ОСОБА_1. Они дали согласие. Возле ОСОБА_1 были осмотрены находящиеся при нем четыре полипропиленовых мешка, в которых были обнаружены высушенные части растений. Говорили, что это конопля. Также при досмотре ОСОБА_1 у него были изъяты раскладной нож, мобильный телефон, а также измельченное вещество растительного происхождения. По данному поводу ОСОБА_1 пояснил, что это конопля, которую он хранил только с целью личного употребления путем курения. Потом они прошли дальше через посадку и увидели накрытые черной пленкой стоящие в ряд растения в 2-х местах. Работники милиции изъяли данное вещество и вещество в мешках, а часть в полиэтиленовой черной пленке. Потом все погрузили в автомобиль. В ходе досмотра мер физического и психологического воздействия на ОСОБА_1 со стороны работников милиции оказано не было. Рядом с ОСОБА_1 никого больше не было. Замечаний от ОСОБА_1 не было. Он не говорил, что кто-то был с ним еще.

Свидетель ОСОБА_9 пояснила в судебном заседании, что летом 2010 года, точной даты она не помнит, она вместе со своими подругами –ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пришли в гости к ОСОБА_1, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6. Когда они находились у ОСОБА_1 в гостях, то употребляли пиво, сидели они на летней кухне расположенной на территории его двора. В ходе употребления спиртного ОСОБА_1 принес траву и предложил им вместе с ним употребить её путем курения, на что она категорически отказалась. А ОСОБА_10 и ОСОБА_5, после уговоров ОСОБА_1 все же согласились. ОСОБА_10 насте было 16 лет и Симочук знал о ее возрасте.

Несовершеннолетняя свидетель ОСОБА_4 пояснила суду, что летом 2009 года, точной даты она не помнит, она гуляла со своей подругой –ОСОБА_3. В дневное время, более точного времени она не помнит, они встретили ранее знакомого им ОСОБА_1. Они втроем гуляли возле речки. Погуляв некоторое время, ОСОБА_1 предложил им пойти к нему домой в гости, на что они согласились. Находясь у него дома по адресу: с. Чмировка, ул. Сенная, номер дома она не знает, в летней кухне, они употребляли пиво. Во время беседы ОСОБА_1 сказал, что у него есть марихуана и предложил им вместе с ним употребить её путем курения, но они отказались. Но ОСОБА_1 их уговорил. После этого они покурили травку. О ее несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_1 знал. Также второй раз такое же было весной 2010 года в вечернее время, точной даты и времени она не помнит. Они снова были вместе с ОСОБА_3 и пришли в гости к ОСОБА_1. Он снова предложил им покурить травку и они согласились. Они снова вместе выкурили сигарету с травкой. Также такое было и летом 2010 года. Всего они курили три раза, каждый раз им предлагал покурить ОСОБА_1. После курения им было весело.

Свидетель ОСОБА_3 подтвердила в судебном заседании, что летом 2009 года, точной даты она не помнит, она гуляла со своей подругой ОСОБА_10. Потом они пошли домой к ОСОБА_1, где они сначала пили пиво, а потом он предложил им покурить «драп»или коноплю. Вначале они отказывались, а потом согласились. Также такое было еще дважды в 2010 году, когда ОСОБА_1 у него дома предлагал им с ОСОБА_10 покурить «драп»и они втроем курили сигарету с коноплей.

Из протокола личного досмотра от 26.09.2010 года и фототаблицы к нему следует, что у ОСОБА_1 в присутствии двух понятых было изъято 4 мешка с высушенными частями растений, а в карманах были обнаружены и изъяты раскладной нож, сигареты и измельченное, высушенное растительное вещество. Замечаний от ОСОБА_1 не было.

(л.д. 5-7).

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 26.09.2010 года подтверждают, что в районе с.Родники в присутствии понятых была обнаружена и изъята укрытая полиэтиленовой пленкой черного цвета куча высушенных растений темно-зеленого цвета, похожее на растения конопли, размером 2х2х1,2 метра. А также недалеко была обнаружена и изъята еще одна такая куча размером 1х1х1,2 метра. Все было помещено в мешки.

(л.д. 8-12).

Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблица к нему от 30.09.2010 года подтверждают, что ОСОБА_1 добровольно в присутствии двух понятых рассказал и показал о совершенных им преступлениях, при этом пояснял, что он лично сорвал 200 кустов конопли, указывал места, где он складывал коноплю, а также где он был задержан с мешками с коноплей.

(л.д. 46-49).

Согласно заключения химической экспертизы № 2386/9 от 29.10.2010 года, - вещество, изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён –каннабисом (марихуаной), массой в пересчёте на сухое вещество 30 граммов.

(л.д. 124-126).

Согласно заключения химической экспертизы № 2369/9 от 04.11.2010 года вещество в 2-х пакетах и 11 мешках, представленное на экспертизу, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещён –каннабисом (марихуаной), массой в пересчёте на сухое вещество 51 кг 472 грамма.

(л.д. 129-131).

Заключения вышеуказанных химических экспертиз у суда сомнения не вызывают, поскольку они назначены и проведены в соответствии с требованиями закона и компетентными экспертами.

Протокол осмотра предмета от 08.11.2010 года свидетельсьвует о том. что следователем в присутствии понятых была осмотрена высушенная марихуана изъятая у ОСОБА_1

(л.д. 132).

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_5, исследованного в судебном заседании, следует, что в конце июля 2010 года, более точной даты она не помнит, она и две её подружки –ОСОБА_4 и ОСОБА_11, находились у гостях у их общего знакомого ОСОБА_1. Андрей проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6 на ул. Сенной, точного адреса она не знает. Когда они были у ОСОБА_1 в гостях, то сидели в летней кухне находящейся во дворе и общались. Посидев некоторое время, ОСОБА_1 достал из-под матраса кровати находившейся в летней кухне полиэтиленовый пакет с высушенными листьями конопли. Затем ОСОБА_1 при помощи металлического сита измельчил коноплю и забил в сигарету заводского изготовления, вместо табака. После чего подкурил эту сигарету и дал её ОСОБА_10, она сделала несколько затяжек и передала данную сигарету ей, после чего она так же сделала несколько затяжек и передала ОСОБА_1, и так они курили по кругу, пока не скурили всю сигарету. ОСОБА_11 с ними не курила, она просто сидела за компанию. После того как они докурили коноплю, она почувствовала беспричинное чувство веселости, а ОСОБА_4 стало плохо, что выразилось в её рвоте. Побыв еще немного у ОСОБА_1 по месту жительства они все ушли домой.

(л.д.138).

Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_1 пояснил, что в конце августа 2010 года на своем велосипеде он поехал в район ставка «Быковское», который находится в поле в районе с. Родники Старобельского района, для того чтобы узнать, разрешена ли там ловля рыбы. Когда он ехал через лесополосу, не далеко от вышеуказанного ставка, он обнаружил произрастающую коноплю, в количестве около двухсот кустов. Конопля произрастала между посадкой и полем. Он решил срезать данную коноплю и изготовить из неё марихуану. С этой целью он съездил домой, где взял нож и черную полиэтиленовую пленку. В этот же день он срезал всю коноплю, сложил в лесополосе рядом с местом, где она и произрастала. Данную коноплю он поделил на две кучи и накрыл черной полиэтиленовой пленкой. Сверху пленку присыпал листвой и ветками. После чего он еще два раза приезжал и наведывался на спрятанную им коноплю, проверял не готова ли она к употреблению и продаже. 26.09.2010 года он решил забрать вышеуказанную коноплю, для чего попросил помочь ему в этом, его знакомого по имени ОСОБА_6, где он точно живет он не знает, и более анкетных данных он не знает. В тот же день, около 16-00 часов они на такси приехали к месту где он прятал коноплю. К самим кучам с коноплей такси их не подвозило, а остановилось на автодороге. Он взял полипропиленовые мешки и пошел вместе с ОСОБА_6 к месту где спрятал коноплю. Таксиста они попросили подождать их, но куда пошли и зачем они таксисту не говорили. Таксист был случайный, его имени и анкетных данных он не знает, был на автомобиле »серого цвета, более он не помнит. Когда они пришли к месту, где находилась конопля, он начал помещать коноплю в мешки, а ОСОБА_6 помогал ему, держал мешки. Когда он с ОСОБА_6 нагрузили четыре мешка, он понес их к автомобилю такси, который ожидал их возле дороги, а ОСОБА_6 остался возле остальной конопли накрывать её. При выходе из посадки он был остановлен работниками милиции, которые изъяли у него четыре вышеуказанных мешка с коноплей, а так же немного конопли, которая была у него в кармане насыпью. Затем он вместе с работниками милиции пошел к тому месту где находилась остальная конопля, но ОСОБА_6 там уже не было. куда он делся он не знает. Работники милиции в присутствии двух понятых так же изъяли данную коноплю. Он пояснил работникам милиции и понятым, что данная конопля принадлежит ему, и что он хотел часть данной конопли продать, а часть оставить себе для употребления. Кому именно он будет продавать коноплю он еще не знал. Во время личного досмотра, осмотра где была конопля и изъятия, к нему со стороны работников милиции мер физического и психологического воздействия не применялось. Так же пояснил, что примерно с июля 2008 года он знаком с ОСОБА_4, которая проживает в г. Старобельске, но точного её адреса он не знает. Ему известно, что ОСОБА_10 является несовершеннолетней, так как она ему об этом говорила, и по её внешнему виду это видно. В июле 2008 года он встретившись с ОСОБА_4 и её подругой ОСОБА_3 Жданной на реке ОСОБА_6 пригласил их к себе домой в гости. На что они согласились и в вечернее время они пришли к нему домой. Придя к нему домой они сидели в летней кухне, которая находится во дворе. В это время он предложил девчонкам покурить с ним марихуану которая была у него, но девчонки начали отказываться, затем он их еще уговаривал и они таки согласились. Он в сигарету заводского изготовления засыпал марихуану и они выкурили данную марихуану втроем, при помощи сигареты. Затем девчонки, побыв у него дома ещё некоторое время,

ушли. Так же пояснил, что к нему домой по вышеуказанному адресу еще несколько раз приходила ОСОБА_4 и ОСОБА_3, но точных дат он не помнит и он с ними так же употреблял марихуану, но сколько он уже не помнит. Так же к нему приходила ОСОБА_4 с другими её подругами, но их анкетных данных он не знает, они тоже присутствовали когда он употреблял марихуану.

(л.д.153-155).

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_1 о причастности иного лица по имени ОСОБА_6 к совершенным преступлениям по второму и третьему эпизодам, поскольку эта его версия проверялась судом и следователю Старобельского РО УМВД в порядке ст.315-1 УПК Украины судом было дано судебное поручение.

Из протокола допроса свидетеля ОСОБА_6, исследованного в суде, видно, что 26 сентября 2010 года он вместе с ОСОБА_1 не ездил в сторону с.Родники на такси. Перепроверить его показания в судебном заседании путем его допроса не представилось возможным в связи с его временным выездом за пределы Украины.

(л.д.199).

Также при проведении очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_6 ОСОБА_6 категорически утверждал, что он 26.09.2010 года вместе с ОСОБА_1 не ездил в сторону с.Родники.

(л.д.219-220).

Кроме того, свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8, присутствовавшие при досмотре ОСОБА_1 26.09.2010 года в районе с.Родники, также утверждали, что ОСОБА_1 был один и никого с ним не было. При этом ОСОБА_1 тогда не говорил о наличии еще кого-либо.

Свидетель ОСОБА_12, допрошенный при проведении судебного поручения, пояснил, что он 26.09.2010 года около 13 часов подвозил одного ОСОБА_1 в сторону с.Родники. При этом ОСОБА_1 находился один. У ОСОБА_1 с собой были мешки. Протокол его допроса исследован судом. Перепроверить его показания в судебном заседании путем допроса данного свидетеля не представилось возможным в связи с его временным выездом за пределы Украины. (л.д.213-214).

Постановлением следователя материалы в отношении иного лица выделены в отдельное производство. (л.д.224).

Суд также критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_1 о том, что коноплю при его досмотре в карманы ему подложили, поскольку эти его показания опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, присутствовавших при досмотре ОСОБА_1 26.09.2010 года в районе с.Родники.

Также суд критически относится к показаниям ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что он не предлагал ОСОБА_4 и ОСОБА_3 коноплю, а они сами его об этом просили. Эти его показания опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_13, а также показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными ею во время досудебного следствия. Оснований не верить показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они стабильны и не противоречат одна другой. А ОСОБА_1 дает нестабильные показания.

Указанные утверждения подсудимого ОСОБА_1 суд расценивает как метод защиты и стремление смягчить свою вину.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.309, ч.3 ст.307, ч.2 ст.315 УК Украины, как склонение определенного лица к употреблению наркотических средств совершенное в отношении двух и более лиц, в отношении несовершеннолетнего; незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, если предметом таких действий были наркотические средства, в особо крупных размерах; незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств с целью сбыта, совершенное лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст. ст. 309, 315 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства, в особо крупных размерах, так как он неоднократно склонял к употреблению наркотических средств в отношении двух и более лиц, в отношении несовершеннолетней ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зная о ее несовершеннолетнем возрасте. Он также незаконно приобретал, изготавливал и хранил наркотические средства без цели сбыта, с целью личного употребления, совершенное повторно, будучи ранее судимым за аналогичное преступление; если предметом таких действий были наркотические средства, в особо крупных размерах- весом более 2500 граммов; а также незаконно приобретал, изготавливал и хранил наркотические средства с целью сбыта, совершенное лицом ранее совершившим преступление предусмотренное ст. ст. 309, 315 УК Украины, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства, в особо крупных размерах – 51 кг 502 гр.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Подсудимый совершил умышленные, в том числе тяжкие и особо тяжкие преступления,

Он характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим и судимости не погашены. Он имеет постоянное места жительства, официально не работает, на учете у психиатра, нарколога и в тубдиспансере не состоит.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит способствование раскрытию преступлений.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая, что подсудимым совершено ряд преступлений, в том числе тяжкие и особо тяжкие, он ранее судим, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей УК Украины с применением дополнительного наказания по ч.3 ст.307 УК Украины.

Оснований для применения ст.ст.69, 75 УК Украины суд не усматривает.

Гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение химических экспертиз соответственно в размере 309 грн. 60 коп. и 309 грн. 60 коп. суд взыскивает с осужденного на основании ст.93 УПК Украины.

Меру пресечения суд оставляет прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.315, ч.3 ст.309, ч.3 ст.307 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.315 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на пять лет;

- по ч.3 ст.309 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на шесть лет;

- по ч.3 ст.307 УК Украины –назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с конфискацией всего личного имущества.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на восемь лет с конфискацией всего личного имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, исчисляя срок с 30 октября 2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - взятие под стражу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра управления МВД в Луганской области:

- судебные издержки в сумме 309 гривен. 60 коп. за проведение химической экспертизы № 2386/9 ( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду - 00-10626, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области).

-судебные издержки в сумме 309 гривен. 60 коп. за проведение химической экспертизы № 2369/9( Банк: УГК в Луганской области; МФО 804013; код 25574305; расчетный счет 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду - 00-10626, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области).

Вещественные доказательства:

- высушенную марихуану общим весом 51 кг 502 гр., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО УМВД - уничтожить- после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Л.Н.Зайцев