Постанова № 76380311, 06.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6692/16 Суддя (судді) першої інстанції: Власенкова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Літвіної Н.М.

при секретарі Григорук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-Буд-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Артбуд" та Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду у місті Києві, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-Буд-Інвест", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду у місті Києві, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-Буд-Інвест", в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, яка полягає у непроведенні на підставі звернення ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та у нескладенні за результатами державного архітектурно-будівельного контролю акту перевірки;

- зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві провести перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якої скласти акт перевірки;

- визнати протиправною бездіяльність головного інспектора будівельного нагляду в місті Києві, яка полягає у непроведенні на підставі звернення ОСОБА_3 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження органами державного архітектурно-будівельного контролю містобудівної діяльності та у нескладенні за результатами державного архітектурно-будівельного нагляду акту перевірки;

- зобов'язати головного інспектора будівельного нагляду в місті Києві, провести на підставі звернення ОСОБА_3 перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження органами архітектурно-будівельного контролю містобудівної діяльності , за результатами якої скласти акт.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-Буд-Інвест" подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, Державна архітектурно-будівельна інспекція України також подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Артбуд" про приєднання до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-Буд-Інвест" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду у місті Києві, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Місто-Буд-Інвест" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Відзив на адресу Київського апеляційного адміністративного суду не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-Буд-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Артбуд" та Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У лютому 2016 року на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 розпочато будівництво «Житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованим приміщенням громадського призначення» (замовник будівництва ТОВ «Місто-Буд-Інвест», підрядник ТОВ «БК Азур Груп», проектувальник ТОВ «Архіматика», кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:88:1330006).

Згідно з доводами позивача із дозвільної документації у замовника будівництва ТОВ «Місто-Буд-Інвест» наявна лише Декларація про початок виконання підготовчих робіт, зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельно інспекції у місті Києві від 01.12.2015 року №КВ 030153351184.

23.02.2016 року позивач звернувся зі скаргами до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та до головного інспектора будівельного нагляду в м.Києві.

Указані скарги надійшли до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 23.02.2016 року. Листом від 15.03.2016 року №10126-27/1803/10 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві повідомив ОСОБА_3 про те, що відповідно до статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, Департаментом зареєстровано подану замовником будівництва ТОВ «Місто-Буд-Інвест» декларацію від 01.12.2015 року №КВ 030153351184 про початок виконання підготовчих робіт: «Будівництво житлово-офісного комплексу з паркінгом та вбудовано-прибудованим приміщенням громадського призначення» за адресою: АДРЕСА_1.

Також повідомлено про те, що під час виїзду 26.02.2016 року з метою проведення перевірки посадовою особою Департаменту встановлено, що за вказаною адресою розпочато роботи із влаштування паркану та планування території будівельного майданчику. На час виїзду відповідальні особи замовника будівництва ТОВ «Місто-Буд-Інвест» були відсутні, документів необхідних для проведення перевірки не надано. На запрошення до Департаменту уповноважені особи ТОВ ««Місто-Буд-Інвест» не прибули, документів та матеріалів, необхідних для перевірки не надали, що свідчить про ухилення останнього від проведення перевірки.

У зв'язку з викладеним, Департамент звернувся до управління поліції у Шевченківському районі Національної поліції у місті Києві щодо сприяння у проведенні перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об'єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив заявника, що після реагування правоохоронних органів буде проведено перевірку за вказаною адресою та у разі виявлення порушень вжито заходів відповідно до законодавства.

Позивач отримав аналогічного змісту листи від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 18.03.2016 року №10126-17/1803/10 та від 07.04.2016 року №10/26-67/0704/0214/Шв.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року №294, Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 3 указаного Положення визначено, що основним завданням Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон (в редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин)) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 4, 6 та 7 частини четвертої статті 41 Закону посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

- безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

- проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

- залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

- одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Частиною п'ятою статті 41 Закону передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності взаємодіє з органами виконавчої влади, що здійснюють контроль за дотриманням природоохоронних, санітарно-гігієнічних, протипожежних вимог, вимог у сфері охорони праці, енергозбереження та інших вимог, передбачених законом, а також з органами Національної поліції, прокуратури, державної статистики та іншими правоохоронними і контролюючими органами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 5 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

За приписами пункту 7 вказаного Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки, поміж іншого, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 року №240 «Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» згідно з додатком №9 затверджено форму направлення для проведення позапланової перевірки, в якому поміж іншого міститься посилання на наказ органу державного архітектурно-будівельного контролю із зазначенням його дати та номеру.

Відповідно до пункту 16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Отже, для проведення позапланової перевірки суб'єкта містобудування орган державного архітектурно-будівельного контролю видає наказ про проведення такої позапланової перевірки, направлення на проведення такої перевірки уповноваженій особі та за результатами проведення позапланової перевірки складає акт перевірки.

Однак, жодного документа на підтвердження призначення проведення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві позапланової перевірки ТОВ «Місто-Буд-Інвест» та її проведення Держархбудінспекція до суду не надала.

Стосовно доводів Держархбудінспекції щодо неможливості проведення вищевказаним Департаментом позапланової перевірки ТОВ «Місто-Буд-Інвест» без сприяння органів Національної поліції, колегія суддів дійшла висновку, що такі доводи не заслуговують на увагу суду з огляду на те, що з матеріалів справи вбачається, що позапланові перевірки вищевказаного підприємства за зверненнями інших осіб проводилися вказаним Департаментом та не потребували сприяння органів Національно поліції.

Крім того, не підтверджується факт звернення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві до управління поліції у Шевченківському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві з листом від 14.03.2016 року №10/26-65/1403/09, оскільки до суду не надано доказів його направлення засобами поштового або іншого зв'язку до вказаного правоохоронного органу.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суд першої інстанції, що Депаратамент Державного архітектурного контролю фактично ухиляється від проведення позапланового контролю ТОВ «Місто-Буд-Інвест» за зверненням позивача, що свідчить про невиконання покладених на нього законодавством повноважень, а відтак про протиправну бездіяльність.

Також колегія суддів вважає обґрунтованими позовні вимоги, спрямовані до головного інспектора будівельного нагляду у місті Києві з огляду на таке.

Відповідно до частини одинадцятої статті 41 Закону з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду:

1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об'єктами нагляду;

2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади;

3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду;

4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року №698 (далі - Порядок №698), цей Порядок визначає механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - нагляд), який здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм.Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Відповідно до пункту 3 Порядку №698 основними завданнями нагляду є:

1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності;

2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об'єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів;

3) притягнення посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Згідно з пунктом 15 Порядку №698 підставами для проведення позапланової перевірки, поміж іншого, є обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об'єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 16 Порядку №698 визначено, що позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

За результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4 (пункт 23 Порядку №698).

Така позиція суду узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в ухвалах від 13.04.2016 року в справі №К/800/21377/15 та від 26.04.2016 року у справі №К/29414/15.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 331 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Місто-Буд-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Артбуд" та Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2018 р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядок і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Файдюк В.В.

Літвіна Н.М.

Повний текст постанови виготовлено 10 вересня 2018 року.