Ухвала суду № 76379391, 10.09.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"10" вересня 2018 р. Справа № 922/2315/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Пуль О.А. , суддя Фоміна В. О.

за участі секретаря судового засідання Курченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора, ТОВ "Торгова Аграрна Компанія", вх. №1475 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від "05" липня 2018 року (ухвалу постановлено суддею Усатим В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2018) у справі № 922/2315/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м.Калуш Івано-Франківської області,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України", с.Бірки Зміївського району Харківської області,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Торгова аграрна компанія" про спростування майнових дій боржника (вх. № 14879 від 22.05.2018). Суд першої інстанції, зокрема, послався на Постанову Президії Національної академії аграрних наук України (протокол №8 від 25.05.2016) «Про передачу землі із землекористування державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» в постійне користування Інституту овочівництва та баштанництва НААН», та зазначив, що вона направлена на розпорядження майном держави, а не боржника, з огляду на те, що земельна ділянка перебувала у його користуванні, а отже, не могла бути включена до ліквідаційної маси, отже, прийняття і подальше виконання Постанови Президії Національної академії аграрних наук України з приводу використання або розпорядження земельними ділянками є окремою процедурою, не залежною від процедури банкрутства ДП ДГ «Борки», та такою, що не порушує права учасників провадження справи про банкрутство, зокрема ТОВ «Торгова аграрна компанія».

Заявник, кредитор у даній справі - ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" - із ухвалою не погодився, з дотриманням встановленого законом строку подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву ТОВ "Торгова аграрна компанія" про спростування майнових дій боржника. Апелянт зазначає, що на підставі майнових дій ДП ДГ «Борки», а саме, надання згоди від 28.07.2016 на вилучення земельної ділянки, останнє добровільно відмовилося від свого права та фактично втратило право на постійне користування земельною ділянкою, за рахунок використання якої мало реальну можливість погасити кредиторську заборгованість та відновити платоспроможність; на час подання заяви про спростування майнових дій боржника Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України не зареєстрував право постійного користування спірною земельною ділянкою за собою; апелянт стверджує про наявність підстав для застосування ст.20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо скасування майнових дій боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 10.09.2018.

23.08.2018 Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що в межах справи про банкрутство можуть бути спростовані майнові дії боржника тільки лише відносно того майна, яке перебуває в його власності, тоді як у даному випадку боржник не є власником спірної земельної ділянки та передача її Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України є волевиявленням органу, уповноваженого управляти майном від імені держави - Національної академії аграрних наук України; на сьогоднішній день Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України є постійним землекористувачем відповідної земельної ділянки, здійснює її обробку і догляд за нею, натомість ДП ДГ «Борки» ІОБ НААН не має жодних виробничих потужностей та кваліфікованого персоналу, що прямо вказує на відсутність можливості здійснювати необхідний обсяг польових робіт; перебування боржника, якому надані у постійне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, у процедурі банкрутства не може обмежувати Національну академію аграрних наук України реалізовувати надане їй законодавством право розпорядження такими земельними ділянками від імені держави.

27.08.2018 розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Татіщев О.Є. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що розпоряджатися землями державної форми власності мають право тільки органи державної влади, визначені Земельним кодексом України, а Національна академія аграрних наук України має право виключно надавати згоду на вилучення земельних ділянок та не наділена повноваженнями щодо прийняття рішень про надання в користування земельних ділянок, їх вилучення або припинення права користування ними; вилучення спірної земельної ділянки із землекористування боржника унеможливлює відновлення платоспроможності боржника, оскільки ведення господарської діяльності Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" на земельних ділянках сільськогосподарського призначення є основним джерелом отримання прибутку, а отже єдиною можливістю погашення кредиторської заборгованості в даній справі про банкрутство.

07.09.2018 у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Лакізи В.В. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

У судовому засіданні 10.09.2018 представник апелянта надав письмові пояснення щодо апеляційної скарги, в яких зазначає, що фактично прийняттям постанови НААН №8 від 25.05.2016 здійснено реорганізацію боржника шляхом виділу, оскільки у нього вилучено земельну ділянку та майно, необхідне для здійснення основної статутної діяльності, при цьому зобов'язання перед кредиторами залишилися у боржника і не були передані пропорційно його активам; якщо внаслідок управлінських рішень державного органу боржник позбавляється майна та земельних ділянок, що є основним засобом виробництва, саме у межах справи про банкрутство мають вирішуватися спори щодо законності прийнятих рішень, оскільки вони стосуються активів боржника, які можуть використовуватися для задоволення вимог кредиторів. В обгрунтування даної правової позиції апелянт посилається на судову практику - зокрема, на рішення судів першоі, апеляційної інстанції та постанову Вищого господарського суду України від 04.04.2017 у справі №904/2032/16 (копії яких додано до пояснень). Заявник просив суд прийняти вказані пояснення відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України і не розцінювати їх як доповнення до апеляційної скарги, подані в порядку ст.266 ГПК України, оскільки вимоги апеляційної скарги залишаються незмінними.

Апелянт також надав клопотання (вх.№7041 від 10.09.2018), в якому просить допустити до участі у справі експерта з питань права - доктора юридичних наук, професора, завідувача кафедри господарського права Національного юридичного університету ім.Ярослава Мудрого Задихайла Д.В. та долучити до матеріалів апеляційної скарги його висновок від 07.09.2018 (висновок додано до клопотання). В обгрунтування неможливості подання вказаного висновку до суду першої інстанції апелянт посилається на відсутність можливості отримання відповідного висновку у строки, передбачені процесуальним законодавством, у зв'язку з завантаженістю експерта. У судовому засіданні представником апелянта було усно пояснено, що ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" ще під час розгляду справи в суді першої інстанції зверталося до кількох експертів, однак укласти договір про надання послуг та отримати висновок вдалося лише 07.09.2018.

Як встановлено в судовому засіданні, апелянтом не надано копії пояснень та клопотання іншим учасникам справи.

Представник апелянта звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи (оголошення перерви) для надання йому можливості додатково обгрунтувати процесуальні підстави долучення до матеріалів справи додаткових пояснень та доказів.

Присутні в судовому засіданні представник відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Харківській області та розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Татіщев О.Є. проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

З огляду на вищевказані обставини, з метою дотримання процесуальних прав усіх учасників справи, зокрема, для надання апелянту можливості навести відповідні обгрунтування, а іншим учасникам справи - ознайомитися з наданими ним у судовому засіданні 10.09.2018 документами та висловити свою позицію з даного питання, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 08.10.2018 о 12:00 годині. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.