Постанова № 76372239, 10.09.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4853/18 Провадження № 3/591/1476/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря - Бацман Д.С., в присутності особи, яка притягається до відповідальності – ОСОБА_1, представника ОСОБА_1С - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973р.н., РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МА №230715 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 25.12.1996, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в.о. директора з економіки та фінансів ПАТ «Сумихімпром»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №194 від 16.08.2018, ОСОБА_1притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП за те, що працюючи на посаді в.о. директора з економіки та фінансів ПАТ «Сумихімпром» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: допустив завищення суми від’ємного значення ПДВ за серпень 2015 року на суму 9969,00 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України. Встановлено актом перевірки від 16.08.2018 №45/28-10-50-11-07/05766356. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні подали письмові заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, просили провадження у справі закрити відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав, зазначених у ньому.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи слід зробити такі висновки.

За ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Проте, протокол та додані до нього матеріали не містять інформації про те, що вказане порушення допущено саме ОСОБА_1 Натомість, як вбачається з положення про фінансовий відділ (ФВ) від 01.01.2011 зі змінами та доповненнями (а.с. 33-45), а також копії трудової книжки (а.с. 25-32), ОСОБА_1 у серпні 2015 працював начальником фінансового відділу, а не в.о. директора з економіки та фінансів ПАТ "СУМИХІМПРОМ", отже, не був посадовою особою, на яку було покладено обов`язок ведення податкового обліку.

За таких обставин, він не може нести відповідальність за порушення, які були допущені до прийняття його на посаду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було вчинено у серпні 2015 року, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у зв’язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а також за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська